Сообщение: 3858
Настроение: особо буйная (пще я шаз слилсо на раппоту)
Зарегистрирован: 25.08.11
Откуда: диревня Гадюкино
Репутация:
7
Награды:
Отправлено: 06.11.13 08:02. Заголовок: Теория относительности или околонаучный бред
Ощим сёдни, размышляя за утренним кофе, я открыла новый тип чОрных дыр. Прям вот сама.
*закатывает глоза и декларирует
Еси звизда по имени Солнце летит со скоростью света, то: 1. Еси у наблюдателя всё плохо, и она летит к нему, удар по голове будет неожиданным, т.к. звизда эта догоняет собственный свет и придёт вместе с ним, усё на своём пути поглотив, включая чужой свет. 2. Еиси с наблюдателем случилось совсем наоборот и щастье, то звизда летит от него, тады её свет замрёт в пространстве-времени, т.к. он не может удаляться от источника быстрее скорости, с которой источник удаляется от него. Т.е. звизда тупо исчезнет с небосвода и гадай стой, куды она подевалась. 3. Что будет с наблюдателем сбоку не знаю. Ему не до звезды будем щитать)))) 4. Далее разогнавшись звизда потяжелеет и своей массой искривит и так кривое пространство-время и замкнёт его нафиг. Усё, света не будет нигде, исчезнет с радаров))) Вуаля вам и новая чОрная дырь имени Онфисы!
Отправлено: 04.01.14 21:54. Заголовок: Анфиса со вторым пу..
Анфиса со вторым пунктом не согласная я, щастливый наблюдатель, щитаю не должен гадать и ромашки у ниво на твоей схэми нету, я щитаю он будет еще долго-долго наслаждаться светом звизды, свет к ему буит идти дажы тогда когда ее уже и в помине нет. Ее не будет, а свет будет- светом нетленным озарится наш путь( сы) а рядом каструлю кто-то шорк-шорк.
Отправлено: 05.01.14 22:14. Заголовок: Анфиса, но ведь вся ..
Анфиса, но ведь вся (ну, может не вся, но важная) фишка-то со скоростью света в том, что с ней может двигаться только то, что не имеет массы. То есть это как про деление на ноль рассуждать. Если бы звезды могли так разгоняться, то мы бы попали в пространство квантовой механики, наверное. А там уже свои приколы, типа того, что можно определить либо скорость, либо местоположение. Так что наблюдатели либо видели бы свет и не знали, что звезда движется, либо знали бы, что звезда летит со скоростью света, но видеть бы ее не могли (или знали бы примерно скорость и примерно положение, но насколько это примерно я не знаю, типа где-то есть, куда-то летит, с какой-то скоростью) В общем, я думаю, ты тут уперлась в тот факт, что квантовая механика с теорией относительности пока не совместны, так что к макрообъектам никто не знает как применить законы микромира, и что будет, когда сверхмассивные объекты полетят со сверхскоростями не понятно никому. Фух.
А вот из другой области. Мы как-то в универе ночью с сестрой заглючили. Пытались понять комплексную плоскость. Как это минус бесконечность может быть равно плюс бесконечности, а минус один при этом не равно плсю один. В итоге нарисовали... каплю с бесконечным хвостом таким. На поверхности капли все значения разные и далеко друг от друга отстоят, а вот на бесконечно длинном хвосте плюсы и минусы подходят близко к друг другу и сливаются в итоге. Вот интересно, верная теория или нет, нигде не читала потом про такое.
Отправлено: 06.01.14 18:45. Заголовок: Леся2 как жы у вас с..
Леся2 как жы у вас с систер это вообще в голове укладывается? Как-то слехка поннатдав чем-то сильноалкогольным я доказывала травматологу, что волна это тоже корпускул, ну хоть чуть-чуть, по иному она у меня просто мозг разрывает, как она может распространяться иметь какую-то силу, но при этом не иметь в основе своей какого-нибудь бизона хиггса
Отправлено: 06.01.14 20:19. Заголовок: Норе Гы-гы, оно не у..
Норе Гы-гы, оно не укладывается. Это долгие годы чтения фантастики и науч. попа. Прочитала в одном месте, ни фига не поняла, потом в другом тоже самое, но другими словами... Раза с пятого начинаешь понимать. А в НФ теория относительности и квантовая физика реально в каждом третьем рассказе.
Я тебе круче скажу. Про бозон этот. Тут теория говорит, что массы нет вообще ни у одной частицы, пока она не пройдет через это самое поле бозонов Хиггса. То есть масса - это фигня, дело наживное и вообще побочный эффект. Про бозон фантасты пока особо не писали, так что больше ничего про него сказать не могу. Но с этой точки зрения вопрос некорректный про волну получается.
А вот еще. Я никак не могу понять, почему ищут гравитон. По Энштейну (в моем понимании, угу) гравитация - это такое свойство пространства-времени. Не сила, а именно свойство. Ну, вот если шар круглый, мы же не ищем частицу круглости. Это просто свойство шара. Другой вопрос почему он круглый, но общей такой частицы, которая несет в себе круглость вроде как не существует, чтоб круглый предмет мог ее передать кому-то. Вот мне все кажется, что гравитация из этой же области. Но что-то ученые со мной не согласны.
Отправлено: 06.01.14 20:25. Заголовок: Frog Опять же, в фан..
Frog Опять же, в фантастике идея, что мы все квантовые компьютеры не нова. Удивляет, что анестезиологи вдруг стали так серьезно к этому относиться.
Mock Оригинальные вопросы у них, в Национальном Университете Ирландии. Мне кажется, сам вопрос настолько опупительный, что ответы уже можно не читать. Это на кафедре физики и теологии такое спрашивают? О... а в английском варианте университет уже Аризоны. То ли Ирландия в Аризоне, то ли что... Вот где настоящая квантовая физика и термодинамика :-)))
Отправлено: 06.01.14 20:30. Заголовок: Аааа... Я спала 4 ча..
Аааа... Я спала 4 часа и меня несет. Простите.
В заметке Фроги анестезиолог из... та-дам... Аризоны. А марихуану разрешили только в Колорадо и Вашингтоне. Нет в этом мире логики. Но теперь буду знать, откуда берутся истинные американские ученые, которые меряют температуру ада и ищут кванты сознания.
Отправлено: 06.01.14 20:39. Заголовок: Леся2 я по Фрогиной ..
Леся2 я по Фрогиной ссыли сходила и во чо про гравитацию нашла, хотя учитывая твою подкованность в НФ эти голограммы тебе шо стериофильм советского розливу http://netsciencenews.blogspot.ru/2013/12/blog-post_6292.html А я то думала, что "дозоры" Лукьяненко это верьх фантастичной мысли, а оно вононочо
Норе Хм... Интересный Фрога ресурс нарыла, в том плане, что там не отличить, что из серии "американские ученые обнаружили", а что реально исследования.
Я про модель голографическую читала в науч. попе. Я этого дядьку уже рекламировала тут. Зовут Брайан Грин. Вот в этой книжке ( http://www.ozon.ru/context/detail/id/18549272/ ) он разбирает всякие теории параллельных вселенных и голографическую в том числе. Он реально круто пишет.
Про НФ, я надеюсь, ты стебешься просто. Дозоры Лукьяненко, строго говоря, вообще фэнтези. Там научного нет ничего.
Я как-то собрала всю ту кашу, которая у меня в голове образовалась от этих теорий и сама НФ рассказ написала ( http://allessa-ru.livejournal.com/7144.html ). Мне кто-то про него сказал, что "автор так захватывающе врет, что хочется поверить и отдаться" :-) После чего мы с автором этого комментария зарылись в обсуждения корпускулярно-волнового дуализма, кстати, причем он меня убеждал, что это уже устаревшая теория, не помню, что там должно было быть вместо нее. Веселуха, в общем.
Отправлено: 06.01.14 21:13. Заголовок: Я читала, читала :sm..
Я читала, читала ! Ты у меня в закладках давно, это супер как будоражат мозги, плохо, что я всего понять не могу, точнее представить пытаюсь, а представлять все это, сама понимаешь, дело тухлое, надо еще и физику помнить
Отправлено: 06.01.14 22:06. Заголовок: Вот-вот же о корпуск..
Вот-вот же о корпускулярно-волновом дуализме, конечно же! Только на волне мой мозг ломается, а на кванте нет! Гыыыы, и с чего я взяла, что я квант могу потрогать рукаме? Лесь, а я правильно поняла, что теория теорий у тебя формирует реальность?
Лесь, а я правильно поняла, что теория теорий у тебя формирует реальность?
Ага. У меня уже давно а-ля сиквел в голове крутится, где ученые об этом свойстве Вселенной знают, сочиняют законы и "уговаривают" Вселенную им подчиниться. Только вот записать все это пока не получается.
Mock А я к науч. попу как раз пристрастилась, когда в ИТ конторах работать начала. Я даже помню, еду с работы, от программированмя голова кругом. Я в Хокинга уткнусь, а там черные дыры, Вселенная... и так все проблемы сразу мелкими кажутся и не значительными... Ляпота... Такой прием в спорте есть, кстати. Когда устают мышцы, скажем, от бега, а надо еще бежать, то надо не лежать отдыхать, а пресс качать. Быстрее восстановишься. Вот и с мозгом так же. От Донцовой только тупеешь, а от всякой зауми как-то переключаешься, но при этом все равно отдыхаешь. Ну вот так у меня голова устроена.
Вообще, где Анфиса, а? А то я всю тему ей уже зафлудила.
Отправлено: 07.01.14 11:00. Заголовок: Девачки :sm12: , я в..
Девачки , я ваме восхищаюс..Вы серьезно все это понимаете?? Я научную фантастику любила очень сильно в юности..Только когда начиналась эта байда с разьяснениями научными я сразу это пропускала так же как и описание природы - ну не стОит у меня на это ни ум ни все остальное..
Отправлено: 07.01.14 13:04. Заголовок: Практически было пол..
цитата:
Практически было получено микробиологическое доказательство того, что наши мысли способны реально создавать физические и химические изменения в структуре молекулы ДНК, соединять или разъединять ее, а так же установлена связь между гневными мыслями и ростом раковой ткани.
Фигня, судя по всему. Это бы такая шумиха была, если б хоть что-то доказано было... Пока все что есть - это MRI, когда мыслительную активность можно на скане мозга отследить. И то столько вокруг них прыгают, что мама не горюй. А уж про рак вообще смешно, там столько народу на эту тему роют землю...
Я, кстати, залезла на исходную ссылку. Там на главной странице вот что:
цитата:
On this page you will find a vast array of topics, all of which focus on the technical aspects of scientific and health phenomena that are largely outside the "mainstream" of science and medicine.
outside the "mainstream" of science and medicine - считай, псевдонаукой занимаются и сразу в этом признаются. И Energy Medicine назвались. "Энергетическая медицина". Тоже плохо как-то попахивает.
Вообще, есть даже отдельная тема, которую популяризаторы науки часто обсуждают - как помочь читателям отличать науку от псевдонауки, которая под нее активно маскируются. Там есть вещи, на которые надо обращать внимание. Например, не только ЧТО говорят, но и КТО говорит.
Анестезиолог из то ли Ирландии, то ли Аризоны, который рассуждает о квантовых компьютерах - точно фигня.
Ученые, которые за руку здороваюся с другими известными учеными и на которых есть ссылки в серьезных журналах (а-ля Science) - можно обсуждать и думать. Вот ссылка, которую Норе про голографическую Вселенную дала - из этой серии. Я эти имена читала у Брайана Грина, а он сурьезный товарищ. С тем же Хокингом вместе выступает, я как-то к ним на совместную лекцию ходила (это а-ля в формате рок концерта было, не для студентов, а просто по билетам). Идея может выглядеть бредовой для непрофессионала, но народ ей занимается серьезный.
Еще к примеру, если уже знаешь, что есть ложные концепции (типа креационизм или гомеопатия) и источник на них ссылается как на серьезные, то можно сразу в урну. Эти товарищи кучкуются. Или если там какой-нибудь институт религиозно-христианской направленности. Хотя эти обычно маскируются и любят названия какие-нибудь расплывчатые. Лучше искать ученых из известных универститетов. На большом адронном коллайдере не проверяют полную фигню, дорого слишком.
Если открытие реально крутое и недавнее, то новостные сайты его должны подхватить. Бозон Хиггса хороший пример. Мало кто про него понимает, но и CNN и BCC репортажи про него сделали. А про мысль, которая меняет ДНК - нет. Хотя про овечку Долли помните, какая шумиха была?
Отправлено: 07.01.14 13:42. Заголовок: Леся2 Вот, я об это..
Леся2 Вот, я об этом и хотела поговорить. Давно, в прошлой жизни, когда наука была от меня еще не так далека и вращалась я в среде нормальных ученых, я знала, к кому по какому вопросу можно обратиться за разъяснениями. Помню, как ржали мой БМ и свекор, когда по телевидению показали "эксперимент" по "холодному термоядерному синтезу". Его тогда в очередной раз "получили". Не, я ничего не поняла, когда они мне на бумажке рисовали формулы, почему это невозможно, но я знала, что люди в теме и что им в этом вопросе можно доверять. Ну или мои однокурсники-генетики, которые по поводу ГМО или вакцины от СПИДа могут высказаться - я не пойму тонкостей и механизмов, но буду знать, что это компетентное мнение. К сожалению, этот круг общения у меня потерян (и большая часть мозга тоже). Сейчас читаю вот такие статейки, потому как тяга к знаниям где-то все-таки сохранилась. Но очень часто смущают меня в них именно вот эти ссылки на "британских ученых". Они то как раз больше занимаются "популяризацией" своих достижений, чем серьезные ученые. Ну и лексика самих статей очень сильно настораживает. Тут уж начинаешь думать - это "ученые" так рассказали, или корреспондент в меру своей образованности адаптировал для среднего дошкольного возраста? Хотя бы в отмеченной тобой фразе "Практически было получено микробиологическое доказательство того, что наши мысли способны реально создавать физические и химические изменения в структуре молекулы ДНК..." Человек ничтоже сумняшеся применяет термин "микробиология" не понимая его значения. Ну, все, что глазом без микроскопа не видно - все микробиология, видимо, по его понятиям. Ну а про "заливание " следов ДНК жидким азотом - вообще молчу.
Собственно, мне хотелось бы поговорить о том, где и как людям, далеким от науки вообще, или специалистам в какой-нибудь узкой области, брать более-менее достоверную, пусть и упрощенную информацию из разных отраслей науки? Журнал "Наука и жизнь"? Я тут его полистала - не то, не могу даже сказать, что именно "не то". Реклама сбивает, что ли? Да, интернет, конечно, но опять же, столько всего, выглядящего достоверно, но таковым не являющимся... Блин,пойду почитаю детские энциклопедии, где-то лежат, может в них что пойму
Отправлено: 07.01.14 15:05. Заголовок: фигнёй вы туд страда..
фигнёй вы туд страдаити! мы вон с Шапой открыли перемещение во времени. ощим вы мну туд читаити, а ведь и не догадываетесь, что вот для кого-то я ещё не написала, а этот кто то мне уже ответил, а кому то я вещаю из прошлого.
Анфиса Анфисочко, ну ты ж у нас гений. А нам, простым смертным надо или в начальную школу заново идтить или препараты для расширения сознания принимать. Может отсыплешь маленько чего-нибудь?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, я ваме восхищаюс..Вы серьезно все это понимаете?? Я научную фантастику любила очень сильно в юности..Только когда начиналась эта байда с разьяснениями научными я сразу это пропускала так же как и описание природы 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума