Сообщение: 3858
Настроение: особо буйная (пще я шаз слилсо на раппоту)
Зарегистрирован: 25.08.11
Откуда: диревня Гадюкино
Репутация:
7
Награды:
Отправлено: 06.11.13 08:02. Заголовок: Теория относительности или околонаучный бред
Ощим сёдни, размышляя за утренним кофе, я открыла новый тип чОрных дыр. Прям вот сама.
*закатывает глоза и декларирует
Еси звизда по имени Солнце летит со скоростью света, то: 1. Еси у наблюдателя всё плохо, и она летит к нему, удар по голове будет неожиданным, т.к. звизда эта догоняет собственный свет и придёт вместе с ним, усё на своём пути поглотив, включая чужой свет. 2. Еиси с наблюдателем случилось совсем наоборот и щастье, то звизда летит от него, тады её свет замрёт в пространстве-времени, т.к. он не может удаляться от источника быстрее скорости, с которой источник удаляется от него. Т.е. звизда тупо исчезнет с небосвода и гадай стой, куды она подевалась. 3. Что будет с наблюдателем сбоку не знаю. Ему не до звезды будем щитать)))) 4. Далее разогнавшись звизда потяжелеет и своей массой искривит и так кривое пространство-время и замкнёт его нафиг. Усё, света не будет нигде, исчезнет с радаров))) Вуаля вам и новая чОрная дырь имени Онфисы!
Отправлено: 07.01.14 20:32. Заголовок: Между прочим, это не..
Между прочим, это не я тему начала. Я когда зашла, думала тут стеб будет какой-то или что-нибудь совсем про другое (типа как про первый бал Наташи Ростовой). А тут такое... Ну не могла я мимо пройти уже :-)
Фрога, у меня вот такой алгоритм в понимании фигня - не фигня.
Если меня вдруг заинтересовала какая-то тема (причем темы с потолка берутся - генетика, черные дыры, математика продвинутая, химия, не важно), то я иду в книжный и ищу хорошую книжку из серии науч. поп. На английском это проще, потому что книги новее, на русский пока еще переведут. Но все равно в книжном хорошем больше правильных книг в процентном отношении, чем в инете.
В книжке первым делом обращаю внимание не на содержание, а на автора. Кто такой, из какого университета, в каких проектах участвовал, первая или не первая его книга (сто штук книг тоже плохо, значит уже не ученый, лучше всего 2 - 3 штуки). Таким образом как-то нарыла книжку по генетике от того самого товарища, который овечку Долли клонировал, крутая книжка была, кстати. Еще полезная штука - хвалебные отзывы в начале книге. Их самих можно не читать, надо читать, кто их написал. Если это какие-то серьезные люди и журналы, то хорошо. Если это совершенно неизвестные люди или еще хуже те, про кого ты уже знаешь, что они пургу несут, то можно сразу на полку.
Отрицательных отзывов в самой книге нет, ясное дело. Но есть в инете. Прежде чем покупать, залезаешь на Амазон или на Goodreads (я видела, ты там есть) и читаешь, что люди про книгу пишут. Толковые отзывы обычно наверх попадают, так что по 2 -3 штукам можно понять, стоит деньги тратить или нет. Если нет, то в отзывах часто пишут, что купить вместо этой книги.
Самого автора тоже можно погуглить. Посмотреть, что про него на Википедии пишут. Кстати, книги, которые наделали шума в своей области, обычно тоже есть на Википедии и там часто есть раздел "критика", где рассказывают, за что книгу ругают и кто ее ругает. Только увы, все это на английском обычно, но тут даже машинный перевод поможет - тебе надо просто понять, нормальная вещь или нет, подробности уже в книжке вычитаешь.
По моему опыту, одной хорошей книги хватает, чтобы базу набрать - ключевые слова, идеи, на каком месте там прогресс и куда он движется. После этого уже в инет-ресурсах на глазок можно прикинуть, фигня или нет.
Отправлено: 07.01.14 20:45. Заголовок: Если без книг, а про..
Если без книг, а просто по статьям-новостям. Тут важны источники. На левых сайтах лучше вообще не читать ничего. Опять же, на английском попроще все найти, например вот у этих ребят обычно инфа достоверная: http://news.cnet.com/cutting-edge/ Но принцип такой - ищи на крупном новостном ресурсе раздел чисто про науку и технику. Они может и по верхам, но все современные открытия будут освещать. На русском я смотрю http://www.bbc.co.uk/russian/science/ (хотя там тоже ерудны хватает) и вот тут http://i-future.livejournal.com/ (тут просто неплохо модерируют, на удивление).
Опять же, полезно пробежаться по комментариям хотя бы мельком, если есть. Народ очень любит ругаться на фигню, мимо не проходят. Под реальными новостями, как ни странно, бывает меньше комментариев.
Ну, и опять же, в статье должны быть имена ученых, которые все это обнаружили и название университета. Потому что для ученых новостные публикации очень важны, они потом под это дело себе гранды и лаборатории покруче выбивают. Если просто "ученые обнаружили", то уже подозрительно. Если есть имена - погуглить имена. Если нет - поискать саму новость, кто еще про это пишет. Если никто или если имена ученых меняются от источника к источнику - в мусор.
Где-то год осторожно все гуглить и проверять, потом уже глаз наметанный будет.
Отправлено: 07.01.14 21:16. Заголовок: Леся2 а я стебусь, н..
Леся2 а я стебусь, ни пайму чего все так серьёзно. Вот я для тебя из будущего, бо у меня уже вечер того же дня, а ты со мной всё равно разговариваешь, мы пронзили время и встретились на его витках. Ты ощим экстрасенс, а я пророк
Отправлено: 07.01.14 23:00. Заголовок: Анфиса я вот хочу та..
Анфиса я вот хочу такие часики, только чтобы не города, а ники )))
Леся2 дадададаааааа!!! Источник! Есть у меня тута любители "научных" передач по ящику, только рядом со мной такое нельзя смотреть: я критикую, ехидничаю, ворчу, иногда ржу в голос. А главное - интонация у диктора, закадровый голос, обычно такая серьезная, звучит очень значимо, авторитетно. Такая пурга порой! И даже простейшие "логические цепочки" выывают смех: то-то так-то —> значит —> там-то будет вот как. С чего вдруг?
Получив уравнение для минимальной скорости ветра, которая может унести крышу, в зависимости от ее площади, массы и других параметров, группа Грегори применила его к плоским крышам площадью в четыре квадратных метра, сделанным из панелей МДФ на основе соломы, красной сосны и шифера. Оказалось, что дуть волку надо было бы со скоростью от 4,8 до 8,3 тысячи метров в секунду — в земных условиях все это уже гиперзвуковые скорости.
"Значения, которые мы получили, показывают, что волку, чтобы сорвать крыши с домиков, пришлось бы дуть очень сильно, значительно сильнее самых мощных торнадо. Например, для соломенного домика минимальная скорость "сдутия" в 34 раза больше самого мощного торнадо по шестибалльной шкале Фудзиты. Поэтому мы подозреваем, что волк не мог бы добиться такой скорости ветра", — пишут авторы статьи.
Отправлено: 08.01.14 00:21. Заголовок: Mock А чего ж на мид..
Mock А чего ж на мидвесте-то после торнадо такая разруха? Там домики сносит покрепче сбитые, чем из соломы.
Фрога, всю фигню не откомментируешь. Но для достаточно просто того, что это журнал "Максим". Как бы сразу вопрос - причем тут ученые. Я пробежалась глазами ради любопытства - часть вроде как реально исследования, часть псевдонаука, часть вообще не про то. На мой взгляд, чем в такой бодяге разбирать, что правда, что нет - лучше вообще не читать. Ну поржать, да. Но я вторую ночь с ребенком не сплю (зубы? не зубы?...) и чего-то на жутко серьезный лад настроилась.
ой. мы так полюбляем рен-тв посматривать, когда ничего весёлого нет, я даже некоторое потом скачиваю, что особо ржачное. Токо тошнить начинает быстро. Про седовласого кандидата истор.наук уже вроде стописят раз писала, который ухахатывался про Большой взрыв, что всё это фигня, т.к. точка (этого взрыва) должна быть на плоскости, а плоскости, как ему сказали, видимо, там не было
Отправлено: 08.01.14 10:23. Заголовок: Вот кстати из переда..
Вот кстати из передач реально прикольные ребята в Mythbusters (Разрушители Легенд). Мы тут ребенку на днях начали показывать серии, он впечатлился.
Я пока их не посмотрела, думала, что машина если перевернулась, то обязательно взорвется. Ну в каждом же фильме голливудском они взрываются чуть что. Я как-то раз в юности попала в аварию с переворотом в 360, так бегом бежала по снегу от машины, думала, сейчас рванет. А они смогли взорвать машину только накачав взрывчаткой и сбросив с обрыва - так она отказывалась взрываться. Я раскрыв рот смотрела, а муж ржал надо мной, он в машинах в отличие от меня понимает.
Отправлено: 14.02.14 22:26. Заголовок: Ох, я прям сёдни не ..
Ох, я прям сёдни не удержалась и откомментила ссылку сис на ФБ. "внятно и четко" - это вот про это вот ыыыыыыыы Деичики наши северные, а наносите ли вы зимними ночаме себе крем супротив загара с самым высоким индексом? Бойтесь, бойтесь ультрафиолэтовых лучей.
Выходя зимой из дому Рожу мажь ты жирным кремом На него нетолстым слоем Ты тональник нанеси
Перед выходом с квартиры Лёгким трэпетным движеньем Ты попудри себе носик Щеки лобик и глоза
Натяни сильнее шляпу Ты с широкими полями Скачущей походкой лани До работы добеги
Ну а там завесив окна Перед зеркалом усядься С чистой совестью победный Доверши свой макияж.
Особливо меня конечно доставили до практической агонии рассказы про мицелярную воду. Я ж упорное, я полезла почитала, нашла сцыли на состав (упала омарок и встала), рассказы счастливых пользовательниц этой мыльной водички, ну и различные растворённые сложные жирные кислоты, ПАВы, мицеллы и тыды с тыпы, главное, дисительно так доступно рассказано про мицеллы, начинаешь верить (пля, я уж готова поверить), что ПАВ никуя ни мыло или какой-нить ангидрид кислоты, а что-то волшебное, исключительно полезное для рожи кожи. Покурила букварь вики, вроде там всё открытым текстом написано, что, где, куда и каг, вроде есть фотки состава, где чорным по бумажке написано гликоли, глицерины и прочие барбитураты.
Удивляют меня люди, ну даже я, имея некоторые скромные знания, всё равно лезу в какие-то источники (потому что таааааак убедительно, что мне кажится, что я что-то забыла и не доучила), а уж если не знаешь, куле верить-то? Дурдом на выезде. Никакого критического или аналитического мышления.
Отправлено: 03.04.14 19:33. Заголовок: А я купила книжку пр..
А я купила книжку про великие проблемы математики. Visions of Infinity Я б перевела как "Взгляд в бесконечность". Хотя дословно если, то "Видения бесконечности".
В общем, там про то, над чем веками страдали математики. Про теорему Ферма, про сколько минимум надо красок, чтобы раскрасить карту, квадратуру круга и так далее. Там даже про Перельмана есть Я всегда думала, что он теорему Ферма доказал. А оказывается, он доказал какую-то гипотезу Пуанкаре, а теорему Ферма тоже доказали совсем недавно, но другой совсем человек. Про теорему Ферма я уже прочитала, а до этой гипотезы еще не добралась, потом могу рассказать, о чем оно было вообще. А то ж надо знать своих героев, да
Отправлено: 11.04.14 18:10. Заголовок: Етить! Меня посетила..
Етить! Меня посетила гениальная мысль! Вернёмся к синергетике))) Система находящаяся в далике-далёко от термодинамического равновесия в точке бифуркации из-за флуктуации переходит в диссипативную структуру))) Т.е. вы спрашиваете: чо за хрень? Абисняю. Когда бардак полнейший, малейшее волнение приводит к переходу системы к более высокому уровню организации. Это, на минуточку, основа эволюции, основа возникновения Вселенной, звёзд, планет и жизни.
Огромная территория, немного ёпнутого народа без какого-либо вектора... Вот не надо в него тыкать пальцем, мало ли чо
Отправлено: 11.04.14 19:19. Заголовок: Анфиса Ты расскажи ..
Анфиса Ты расскажи нам пра колу с молоком. Нам с Жирафой интересно. Видела ролик, где в бутыль с колой наливают молоко и оно там делаецо хлопьяме, противными и буэшными? Что с ней происходит с точки зрения химии? А если взять не колу, а "Буратино", то чё будет? А почему так, а? А чё еще можно смешать, чтобы получилась наглядная фигня приколоться с детьми?
Отправлено: 11.04.14 20:52. Заголовок: Что-то я сюда заходи..
Что-то я сюда заходить перестала, как Леся не одобрила... и только щас прочитала ссылку от Фроги про полезность лежания на диване и пр. Вот то, что при недосыпе чувство голода становится острым, я знаю на собственном опыте уже лет 30: как только у меня начинается хронические недосыпание, так голод становится выматывающим, я закидываю в рот еду, но она голод не утоляет. Позже где-то читала, что это связано с сахаром в крови (только бы Леся не пришла!) Касаемо ежедневного мытья с мылом: у меня папа был противник этого, тоже так же объяснял, почему это плохо. Сам тоже с мылом мылся нечасто (не знаю, как нечасто), от него никогда ничем не пахло. Он и лекрств избегал, и дожил до 88. А на диване бы я за 10 000 баксов полежала бы.
Отправлено: 11.04.14 21:05. Заголовок: Анфиса Когда бардак..
Анфиса
цитата:
Когда бардак полнейший, малейшее волнение
Вот абисни мне, если уже бардак, волнение как, разве оно волнение не бардак, а бардак не волнение? Я так понимаю: хаос пилюс еще немношка хаоса залог эволюционного скачка? Неа, я на это не согласная, ну евро нафиг этот скачок. Ушла, суетливо засовывая под бэрэтик уши ретрограда и запихувая хвост консерватора в жинсы. НоЧка это не вкусно. и откуда в тебе святой женщине, фее духовки и половника страсть к переводу продуктов?
Отправлено: 12.04.14 08:37. Заголовок: Норе ага))) так и ес..
Норе ага))) так и есть. Начинается резонанс в разных местах, потом конкуренция между этими резонансами и куяк все уже одинаково резонируют))) Вот те и общественное мнение, к примеру. Вообще жизнь противоестественна, т.к. на её организацию нужно большее количество энергии. Вот фильм смотрела, правда, не правда, но скопления галактик расположены по углам шестигранников (что-то вроде ячеек Бенара) и между собой соединены тонкими нитями из тех же скоплений. Взаимодействуют как-то. Как?
НоЧка посмотрела. Ну, наверное, краситель там жирорастворимый вдобавок, вот и ушёл в молоко, а молоко свернулось из-за кислоты: там СО2 пузыриков много. А ваще надо подумать, что дома можно сделать из подручных средств.
Я уже рассказывала про соду. Задались вопросом - гасить или не гасить в тесто. Оно ведь если гасишь пузырики уходют) Посчитали, больше будет пузыриков, еси гасить в 2 или 3 раза, уже не помню)
НашеВеличество мыло даёт щелочную среду, а она - среда умирания, живое имеет слабокислую. Я чего тут вспомнила, было же какое-то мыло, чи ещё что, в рекламе с рН 5,5. Там, получается, могли добавлять буферный раствор, который в определённых пределах эту среду поддерживает. Ощим, помылся, сполоснулся уксусом и радуйся
У меня дочь в международной молодежной тусовке (в Гонконге же, вы помните) готовила блины. Ну блины и блины, а вот когда она соду уксусом гасить стала, то произвела фурор. Ибо вся прогрессивная Европа давно уже для этой цели специальными средствами пользуется (вроде сухими дрожжами, что ли) Одни мы дикари и темнота))
Отправлено: 13.04.14 08:54. Заголовок: дикари и темнота род..
дикари и темнота родили эту цивилизацию и прогресс, я имею в виду всех предков человечества, а не Россию. Благодаря им это прогрессивное человечество и живёт и пользуется достижениями дикарей. Сам прогресс родил за последние лет 50 много чего мерзкого и вредного. Вон, грят, в ивропах маски на морду лица делают из огурцов за большие бапки, а мы дома сами это делали и делаем бесплатно. И баньку полюбляем, хотя у каждого есть в доме ванна. И мыло всё больше натуральное хотим, а не прогрессивное. Так что тёмное и дикое не такое уж и плохое, как показывает практика. Кто помнит прошлое и свою историю (даже пусть это сода и уксус), тот имеет будущее.
Отправлено: 22.04.14 09:12. Заголовок: А я все читаю книжку..
А я все читаю книжку, добралась до главы про Перельмана. В общем, 14 страниц подбирались только к описанию гипотезы Пуанкаро, которую Перельман доказал. Там было про многомерные сферы и про муравья, который ездит по вселенной-окружности на автобусах, пытаясь выяснить, какой она формы. И на машине тоже иногда ездит, но в основном на автобусах. А еще в этой вселенной 1+0 иногда равно 1, а иногда нет. И 1 - 1 тоже бывает равно нулю, но не всегда. Но это лирическое вступление.
В общем, пока у меня получилось вот что. Пуанкаро пытался найти способ описывать многомерные сферы (в измерениях больше трех, то есть). Думал, что нашел способ - выкопал какие-то параметры, типа если эти параметры вот такие, то это сфера. Потом сам себя поймал на ошибке и обнаружил какую-то жуткую фигуру (многомерный додекаэдр ), которая имела такие параметры, но сферой не была. Ну. он еще немного подумал и решил, что вот если эти параметры чуть модифицировать, то тут уже точно должна быть сфера. И дальше все больше полусотни лет доказывали, так это или нет.
Наверное, во всем этом должен быть какой-то смысл. То есть кому-то должны быть нужны эти многомерные сферы, которых все равно нет и их даже нарисовать нельзя. И надо обязательно понять, сферы это или нет, даже если их не видно. Вот Перельману были точно нужны. Но я пока не поняла, нужны ли они еще кому-то.
Нет, я не скажу, что именно я курила. И какие грибы ела. Я уже сама не помню.
вся прогрессивная Европа давно уже для этой цели специальными средствами пользуется (вроде сухими дрожжами, что ли) Одни мы дикари и темнота))
ой, да брось! Прекрасна печет дома вся прогрессивная Европа - кто-то очень любит это дело, кто-то следует моде (а это сейчас модно, и вышивать, и вязать, и склеивать-мастерить, и печь своё, как бабушки пекли), ну попались такие девочки рядом, у нас тоже полно таких, кто макароны сварить не сможет, а есть и другие. И в прогрессивных Европах тоже. Просто всякие придумки, облегчающие хозяйкам жизнь чуть позже появились в наших постсоветских магазинах. Какая разница - смешанная уже в пакетике сода с кислотой или в соду накапать лимона (я иногда сок из пакета использую, когда больше ничего кисленького нет). Мне Мишка всегда помогает, когда он рядом. он любит делать, чтоб шипело, Мишке пять лет. Пакетики с разрыхлителем уже несколько десятков лет у нас есть, и у вас есть в магазинах. Вот бегом нашла: http://www.ladybirdln.com/2013/02/add-some-fizzle-to-your-life-diy-bath.html http://schee-culina.blogspot.com/2013/04/lemon-cake-starbucks-style.html
Леся2 пишет:
цитата:
многомерные сферы Но я пока не поняла, нужны ли они еще кому-то.
Отправлено: 23.04.14 10:32. Заголовок: Я тут собираюсь рабо..
Я тут собираюсь работу искать. Полезла программировать. Для телефона. Поставьте одно-другое-пятое-десятое. Заставьте все это вместе работать. Потом как посмотреть, что получилось? Свой телефон жалко гробить. Надо программульку, чтоб на компьютере делала вид, что она телефон. Ладно, поставила. Тормозит. Страшно - включил и можно идти спать. Ей еще пятое-десятое надо, чтоб не тормозила. Поставила. Ладно. С горем пополам нарисовала кнопчку и по ее нажатию на моем псевдотелефоне пишется "Ура!!!". Для этой операции надо отредактировать три разных файла (это называется развитие технологий, угу, были времена, когда хватало одного файлика для такой "сложной" штуки). Хочу, чтобы по кнопочке программка залезла на сайт и чего-нибудь оттуда взяла. Текст, картинку, не важно. На какой сайт тоже не важно. Просто глянуть, как оно работает. Говорят, это надо делать только с подвыпердвертом - типа, нельзя, чтоб программа ничего не делала и пользователь ждал, пока она в инете налазается. Она должна лазать, а пользователь должен на Фэйсбуке в это время сидеть и не гундеть. Асинхронность это называется. А это надо разбираться, а мне пока еще в лом. Решила наплевать - я ж пользователь, не буду гундеть. Так оно, зараза, не разрешает - делай правильно или никак. Все правильно написано, ошибок нет, а оно кричит - вы слишком много работы делаете там, где не положено. Эх...
Это просто про грибы, траву и расширители сознания. Вот потыркаюсь-потыркаюсь и про многомерные сферы читать. Они после декрета как-то легче у меня идут, чем вот это все.
. Полезла программировать. Для телефона. Поставьте одно-другое-пятое-десятое. Заставьте все это вместе работать. Потом как посмотреть, что получилось? Свой телефон жалко гробить. Надо программульку, чтоб на компьютере делала вид, что она телефон. Ладно, поставила. Тормозит. Страшно - включил и можно идти спать. Ей еще пятое-десятое надо, чтоб не тормозила. Поставила. Ладно.
Лесь, можно когда у меня ченить глючить будет, я буду говорить: именем Леси, заклинаю!!!! Обещаю, что всуе твое имя поминать не буду, тока по делу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Наверное кто-то давно так сказал, на уроках труда.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума