Ссылка ходит по ЖЖ и по фэйсбуку и большинство народу пищит от восторга и соглашается с автором. Краткое содержание - в 60х наука была модной (ибо надо было делать бомбы, чтобы воевать друг с другом), а с 70х все пошло под откос и все вокруг теперь занимаются оболваниванием друг друга. Реклама и школа занимаются воспитанием идеального потребителя, который не более чем жизнерадостный дурак, тратящий деньги на всякую фигню, чтобы через 5 минут ее выкинуть и купить другую.
Мне статья показалась полной ерундой (хотя у автора неплохой подвешен язык, это да). Я таки считаю, что впаривать друг другу фигню все-таки лучше, чем друг друга резать, чем мы всем миром занимались не так давно. Но хочется проверить собственную адекватность. А то вдруг там жутко умные мысли, а до меня не дошли.
Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.
НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале. Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.
«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»
Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.
В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».
Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.
Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» - в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские «стркутуры повседневности»).
Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.
Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».
Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.
Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.
Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.
Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».
В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.
Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.
«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»
Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.
Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?
Случилось страшное.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.
Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.
Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.
Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.
И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.
Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» - дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?
Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.
Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.
Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».
На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.
Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.
Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.
Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.
Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.
Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.
Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.
СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»
Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс. Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается. Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить. Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.
Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.
Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.
В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.
Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.
Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.
Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.
Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?
Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»
На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.
Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.
ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?
В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век. Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.
Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.
В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.
Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.
Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.
Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.
Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.
Отправлено: 28.11.11 07:40. Заголовок: Леся2 Таки выскажус..
Леся2 Таки выскажусь))) Клонирование лягушки от клонирования млекопитающего отличается технологией, научное открытие в основу клонирования заложено одно и то же. Насчет зубрёжки дат и формул ты мне напомнила старый анекдот про старшекурсника, который на вопрос "Сколько будет дважды два" возмущался, что он не обязан-де, все константы помнить))) Ты же наверняка разучиваешь с сыном стишки, рассказываешь ему, как запомнить цвета радуги и тэпэ, а нахрена это ему, если следовать такой логике? Что стиральная машинка и посудомойка здорово облегчают жизнь - никто не спорит, как известно, "лень - двигатель прогресса"))) Када человеку надоело таскать тяжести на себе, он изобрёл колесо.
Леся2 Там, собсно, была статья о том, что в России детей не любят. Ну и то, что игрушки не рекламируют, как лыко в строку пришлось.) Я когда эту фразу прочитала, о другом подумала: не могу вспомнить ни одной современной детской передачи на центральных каналах. "Никелодеоны" и иже с ними не в счет. Ну, "АБВГДЕйка", "Будильник", "В гостях у сказки" моего детства - эт само собой... Когда сын был маленьким, тоже передач для маленьких хватало: "Весёлая квампания", "Джунгли зовут", "Вечерняя сказка", я уж не говорю про "Спокойной ночи, малыши"... Там ведь не только мультики показывали. А сейчас, по-моему, и нету ничего.
Отправлено: 28.11.11 08:26. Заголовок: TAU пишет: Чему сей..
TAU пишет:
цитата:
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме
Кстати, это знание - одно из самых важных. Хрен там, а не учат. Я бы ввела обязательный предмет. Ибо. Как вспомню, как тыкалась, как слепой котенок, аж вздрогну. Ибо. Мама так до сих пор тычется... Да, научила порядочности, верности, честности. Но видеть, ЧТО стоит за словами - нет. Ибо. Чистоты первозданной тетка.
Отправлено: 28.11.11 09:00. Заголовок: Моть, я уже не в пер..
Моть, я уже не в первый раз удивляюсь тому, насколько разное у нас восприятие. Автор кагбэ и не сопротивлялась тому, что надо учить поведению в социуме. Она говорила о том, что наряду с этим сейчас практически совсем не учат физике и химии. И почему ты между умением вести себя в социуме и умением наипать ближнего своего или же распознать наёпку с его стороны ставишь знак равенства?
Отправлено: 28.11.11 09:19. Заголовок: ТАУ, ты не темни. Да..
ТАУ, ты не темни. Давай обосновывай свою точку зрения. Ты считаешь, что мир тупеет и все друг друга оболванивают? Если да, давай свои доводы и аргументы. Те, что у автора статьи грешат сильно большими передергиваниями и фактическими неточностями.
Если что - я не считаю, что мир тупеет. Я считаю, что процент дураков в мире большой, но таки со временем уменьшается. И еще раньше дураков отправляли резать друг друга на "праведные" войны, а теперь им айфоны втюхивают. Резать тоже отправляют, да, но меньше. Наука развивается, где-то рывки, где-то идет накопление знаний. Очень много синтеза направлений и технологий сейчас, кросс-полинация, на стыке разных наук рождаются новые. Самая заброшенная область сейчас - космическая, особенно в плане пилотируемых полетов, с людьми. Но тут есть объективные причины, выяснилось, что поблизости лететь некуда, поэтому запускать надо роботов. И их таки запускают, но так, без спешки, без прорываов. В общем, я идеалистка. Нет, скорее так - человечество идет куда-то, у него всегда есть шанс завернуть не туда. Но идти всегда лучше, чем стоять на месте. Мы сейчас движемся, и довольно активно. Куда - время покажет, но смысла караул кричать не вижу.
А про образование и детей - в России с этим сейчас проблемы, я надеюсь, что временные. Но временные - это еще лет на 10-20. Я вот в Штаты приехала напуганная тем, что тут все тупые и детей ничему не учат. И когда ребенок стал приходить из садика в три года и мне внутренние органы человека рассказывать (типа, вот тут легкие, ими дышат, тут сердце, оно кровь гоняет), я обалдела. Или в те же три года он все планеты солнечной системы выучил - они их там как песенку поют, для мнемонической памяти. Я только успеваю ему русские названия выдавать к этому всему. Я вообще считаю, что в Штатах начали систему образования подтягивать. Не везде и медленно, но в целом она начала улучшаться. Россия должна видимо тоже переболеть зарабатыванием денег и быстрыми результатами, чтобы вернуться к нормальному образованию. Но одна страна - не весь мир.
Отправлено: 28.11.11 09:45. Заголовок: TAU пишет: почему ..
TAU пишет:
цитата:
почему ты между умением вести себя в социуме и ... распознать наёпку с его стороны ставишь знак равенства
Нет, не ставлю. Имею ввиду - в том числе и это. А почему нет? Во взаимодействии в социуме я ставлю на первое место безопасность, а уж далее всё остальное - удовольствие, самореализацию итыды. Да, у меня так. Ибо. По неумению я не просто набивала шишки, я чуть не погибла. А уж сколько мама слез пролила... Поэтому для меня это больной вопрос.
Где? Где у нас учат в школе поведению в социуме? Нас в этот социум кидают, а мы там методом проб и ошибок пытаемся приспособить сначала родительские наработки. А если не действуют - изобретаем свои.
Я бы не преуменьшала значение социума в нашей жизни. Ибо. Он сует свои лапы даже в самое сокровенное "я". И последствия этих сований - шрамы на лично нашей шкуре (звиняйте за патетику, тока так оно и есть).
Я против противопоставления социализации и научных знаний. Нужно и то и другое. Золотая середина. И в словах автора я увидела презрение - "чему учат?" (видимо не тому).
травматолог мне, очень даже в тему, рассказал: стоят оне в курилке, усе врачи усе с высшим образованием, речь зашла о блютусе, так вот ни один не смог сформулировать принцип работы сего девайса, мало того выпучили глаза, когда травматолог озвучил, что это банальная радиосвязь в индивидуальном частотном диапозоне, надо отметить, что травматолог у них дедом числится, выводы делать по поводу среднего и высшего, а так же доступности информации или не стоит?
off top: Норе Норе ты где была, как собакина поживает?
Хде была, хде была? тама! и все, больше ни чего не скажу, как партизан, ибо как Тау- лениво. собакишна-гуд, линяет падлюка, опосля этого процессу, надеюсь, преобразится в золотистую сукедлищу с шелковыми локонами на зависть окрестным бабам-собакам и на радость кобелям-еба...)))) сорри за офф, а в тему -те же дохтура не знают хде течет Енисей в европе или азии, мне че-та не смишно после такого
Отправлено: 28.11.11 15:47. Заголовок: ну. По поводу незнан..
ну. По поводу незнания элементарных вещей я какта выступала тож 'а что такое гольфстрим?' или слово перпендикулярно,ставящее в тупик) но. Мне не с чем сравнивать, я не жила 50 лет назад. Хз, можа и тожа было многа таких. Ну проста многа)
Коварная Матильда, нащет безопасности существования в социуме - это предмет БЖД. Даже в совецкие времена, когда такого предмета не было, заповеди "не открывай дверь незнакомцу, не ходи никуда с чужими дядями, обходи десятой стороной цыган" и тыпы проговаривались многократно. Остапы Бендеры, знающие сколько-то-там приемов честного отъема средств к существованию у мирного населения были во все времена, и совецкие тоже. Что касается взаимных наёпок - я уже об этом говорила в теме про притчи: каждый носит свой мир в себе.
Социализация - с этим не поспоришь - вещь крайне нужная. Аутисту в обществе просто не выжить. Но в контексте статьи, насколько я смогла уловить авторскую мысль, речь шла не о социализации как таковой, а о самопрезентации, умении продать себя подороже, если даже грош цена тебе в базарный день. Не быть, а слыть.
В рекламе (из соображений честности, что ли?) никогда не говорят: пользуйтесь нашим кремом (шампунем) и ваша кожа (волосы) будут здоровыми. Не-е-е-ет! Ваша кожа (волосы) БУДУТ ВЫГЛЯДЕТЬ здоровыми.
Отправлено: 28.11.11 20:40. Заголовок: Дочь Монтесумы пишет..
Дочь Монтесумы пишет:
цитата:
Вот я считаю, что хочет, того учат даже в школе.
Ты знаешь, мне до сих пор не стыдно за свои знания, полученные 25 с лишним лет назад в ооооооооочень средней школе оооооочень маленького городка. Моя школа даже лучшей в городе не считалась. Но тем не менее. Совершенно не стыдно.)))
Отправлено: 28.11.11 20:40. Заголовок: не, ну если медицина..
не, ну если медицина не наука, а технический прогресс ничего не стоит и никому не нужне, то наверно да, автор права. Но для меня это важно, я вижу разницу между медициой 60-х и современной. Меня радует такие технологии как гибритные моторы, а теперь уже и полностью электрические. Развитие тех же компьютеров позволило приступить к исследованием вещей, которые "придумали" давным давно. Но что толку с того, что их придумали в 50-е или 60-е гг, если тогда так и не смогли провести исследования? Если уж на то пошло, то принцип который используется в ракетах, изобрели хрен знает когда (тот же порох), однако считается что расцвет ракетостроения пришелся на 20й век. И что? Если так рассуждать, то в так восхволяемый автором период, тоже ничего нового не изобрели, просто технологии улучшили. Ну и в чем тогда спор?
Программы детские сейчас есть, таже АБВГДейка до сих пор жива, и даже "Пока все дома" Но что меня реально поразило, это язык в тех же мультиках... У нас тут была акция, бесплатное русское телевидение, так в мультиках через слово свучало "черт... придурок... клево" и т.д. Это же охренеть не встать! Я ни разу ни ханжа и не голубых кровей, но после этого случая я взяла свои слова обратно, о том что мой муж много ругается
Отправлено: 28.11.11 21:53. Заголовок: TAU Мне вот вспомина..
TAU Мне вот вспоминается эпизод из Шерлока Холмса. Там, где доктор Ватсон выяснил, что Холмс не знает строения солнечной системы и вообще, что солнце вообще-то не вращается вокруг земли, а очень даже наоборот. На что Холмс ему ответил, что память ограниченна и он ее старается не забивать ненужными вещами. Так что спасибо за рассказ, постараюсь все это поскорее забыть.
Тоже точка зрения. Не то, чтобы я согласна, но мир потихоньку идет к этому. Не уверена, что это плохо. Это просто по-другому. Так же как отношения к физическо силе изменилось со временем - сейчас это уже далеко не такое большое преимущество. Так и с количеством знаний хранящихся в твоей голове постоянно - их ценность уменьшается и все больше народу не тратят на это время и силы. Это не есть оболванивание, потому что объем знаний растет и их все равно все в голове не удержать уже. Надо теперь уметь "мета" знаниями пользоваться - знать, где информацию достать, как применить, и когда ее выкинуть потом.
Еще пример - муж в начале наших романтический отношений спросил у меня, какие тормоза задние у моей машины, барабанные или дисковые. Я ржала в голос. Я даже не знала, что они разные бывают - тормоза и тормоза. А он считал, что раз я человек с техническим образованием, с водительскими правами и с машиной, то уж такие вещи должна знать, это же элементарно. А я ему потом азы философии объясняла, когда ему в аспирантуре надо было зачет сдавать. Человек вообще НИЧЕГО в философии не понимает, я ему элементарные понятия на пальцах объясняла - типа что такое буддизм вообще и кто такой Конфуций. Вот, поженились два идиота, да. То, что для тебя элементарно - не всегда элементарно для другого, что не далает ни одного из вас дураком. Я вполне могу себе представить автомеханика, который будет не знать слова "перпендикулярно", но будет считать меня дурой, потому что я не знаю, какие бывают типы тормозов. А еще я тут уже раз поднимала тему гомеопатии - так половина здешних неглупых теток считает эту разводиловку медициной. Ну чего, всех идиотками назовем. Про врачей и блю-туф тоже показательно. Любой из этих врачей знает о моем теле больше, чем я. Но да, я знаю больше об их телефонах и компах.
цитата:
Клонирование лягушки от клонирования млекопитающего отличается технологией, научное открытие в основу клонирования заложено одно и то же.
Угу, то-то они столько лет бились. Тоже просто идиоты, наверное. Так можно договориться до того, что принципиальной разницы между телегой и автомобилем нету. Главное - было придумать колесо, ну и еще огонь, может быть. А остальное - просто инженерные улучшения.
Отправлено: 29.11.11 07:56. Заголовок: Леся2 пишет: Мне во..
Леся2 пишет:
цитата:
Мне вот вспоминается эпизод из Шерлока Холмса. Там, где доктор Ватсон выяснил, что Холмс не знает строения солнечной системы и вообще, что солнце вообще-то не вращается вокруг земли, а очень даже наоборот. На что Холмс ему ответил, что память ограниченна и он ее старается не забивать ненужными вещами. Так что спасибо за рассказ, постараюсь все это поскорее забыть.
Угу, а еще у Фонвизина есть произведение "Недоросль": там говорится о том, что зачем-де Митрофанушке географию знать, если извозчик и без того отвезет куда надо?)))
Коварная Матильда пишет:
цитата:
Безопасность бывает не только физическая, но и психологическая...
Моть, я тебя опять не понимаю. Для меня психологическая безопасность - это уберечь свои мозги от промывания в каких-нибудь Белых Братствах-Амвеях-Мэри Кеях-Cвидетелях Иеговы и им подобным сектах.
Отправлено: 29.11.11 08:14. Заголовок: TAU, что идиоты могу..
TAU, что идиоты могут не знать элементарных вещей - это понятно. Я тебе о том толкую, что умные люди могут не знать элементарных вещей и не быть идиотами ни разу. Плюс количество этих "элементарных вещей" все возрастает и возрастает. Конфуций - это "элементарно"? Солнечная система? Блю-туф? Тормоза на собственной машине? Основы медицины? Геометрия? География? Иностранные языки? Химия-физика? Мы уже давно вышли за пределы чтения и простейшей математики.
Если Шерлок Холмс не знает о солнечной системе, врач о блю-туф, а компьютерщик о Конфуции - это все не есть признаки деградации общества. А вот то, что любой сейчас может заинтересовавшую его инфу получить в течении 5 минут, так это вообще признак прогресса.
Отправлено: 29.11.11 08:23. Заголовок: TAU пишет: Для меня..
TAU пишет:
цитата:
Для меня психологическая безопасность - это уберечь свои мозги от промывания в каких-нибудь Белых Братствах-Амвеях-Мэри Кеях-Cвидетелях Иеговы и им подобным сектах
Не только. Промывать мозги и партнеры умеют не хуже... )))) Или друзья-подруги в детском-тинейджеровском возрасте... Да и взрослый - взрослому рознь... Хучь те же учителя, среди которых есть те, которые не чуждаются самоутвердиться за счет неопытного ребенка. Не пугайся, я о понимании ЧТО стоит за словами-поступками. ))) И умении делать выводы. Чем раньше это понимание/умение привьется, меньше шишек на башке - здоровей нервная система. )))
Отправлено: 29.11.11 08:35. Заголовок: Леся2, да ланна, лан..
Леся2, да ланна, ланна, не кипятись :) Я ж так, как говорит моя мама, "подзуживаю". Есесно, энциклопедическими знаниями обладают единицы, да и ни к чему они - эти энциклопедические знания. А вот умение четко и логически мыслить - это нужно всенепременно.
Моть, ты знаешь, по-моему, тому о чем ты пишешь, научиться в теории нельзя. Это должна быть изначально устойчивая психика + жизненный опыт. Ну, моё ИМХО такое.
Отправлено: 29.11.11 09:26. Заголовок: TAU пишет: Это долж..
TAU пишет:
цитата:
Это должна быть изначально устойчивая психика
А если ее изначально нет? Что, и делать ничего тогда не надо, просто подставлять щеки/голову? Устойчивая психика как раз и должна формироваться в детском возрасте. В том числе и путем тренировок/обыгрываний/объяснений/проживаний ситуаций в теории.
Мне симпатично такое высказывание: "Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих". Многие опы можно усвоить в процессе созерцания, не обязательно туда влезать самому. На то и голова на плечах. Понятно, что подо все ситуации соломки не подстелешь. Но хотя бы элементарно-распространные, типа: не связывайся с алкашами; учись отличать мозгоепов; не ловись на "слабо" и откровенный манипуляж, итыды. Нахрена нам весь этот жизненный опыт, если мы не можем хотя бы часть его передать собственным детям и сделать их жизнь лучше?
не связывайся с алкашами; учись отличать мозгоепов; не ловись на "слабо" и откровенный манипуляж, итыды.
Моть, речь идёт о ШКОЛЬНОМ обучении. Как должен обзываться предмет, который ты ратуешь ввести? Неужто школьный учитель будет долдонить 40 минут урока об алкашестве и мозгоёпстве? Ты можешь говорить об этом с ребенком сама, можешь водить его на доп.занятия, где будут какие-то психологические тренинги проводиться... Но вот так - предмет в общеобразовательной школе и вопросы на контрольной работе: "как ужиться с алкашом?", "по каким признаком распознать наркомана?" Кхм. Был в мои младые-школьные годы такой факультатив: "Этика и психология семейной жизни". Учительница биологии, старая дева, у нас его вела)))
Отправлено: 29.11.11 11:18. Заголовок: TAU пишет: Как дол..
TAU пишет:
цитата:
Как должен обзываться предмет, который ты ратуешь ввести?
Вот ты считаешь, что не нужен такой предмет? Ну хотя бы из курсов по выбору/факультативов и иже с ними.
Или самый животрепещущий вопрос: как назвать? Да хучь горшком назови, только в печку не ставь (с). Даж тупо "Социализация человека в современном обществе".
Да, вот ты или я (надеюсь) сможем объяснить своим детЯм, и психологов не боимся. Да и вообще нам тупо не насрать, что там в душе у ребенка творится и созидается. Но не все родители такие. И не все родители сами по жизни не тыкаются как слепые котята, чтобы еще мозгов хватило объяснить.
Беседа со знающим/понимающим психологом - любому дитю на пользу. Ой, была бы задача поставлена - программа напишется влёт. И потом, это уже поза-поза-позапрошлый век - долдонить. СБ, полно новых передовых технологий обучения, было бы желание их применять. (тупо: посмотреть фильм на тему и обсудить, трудно чтоле?)
Отправлено: 29.11.11 12:34. Заголовок: TAU пишет: можешь в..
TAU пишет:
цитата:
можешь водить его на доп.занятия, где будут какие-то психологические тренинги
Не у всех родителей есть на это деньги, время и не все видят в этом необходимость. А вот школьному психологу - самая та работа. И вот именно - БАЗОВО. (Хотя может возникнуть вопрос о той психологической школе/течении в науке, в рамках которых будет проходить обучение. Видимо должно быть разрешение Минобраза).
Коварная Матильда, гррррррррррррррррр... Ты мине до инфаркта вместе с инсультом доведёшь!)))) Рисование, к примеру, или там пение, тоже в школьную программу входят, но не являются базовыми предметами. Чё ты постоянно норовишь тёплое со сладким спутать?)))
Отправлено: 29.11.11 12:52. Заголовок: совсем сумапосходили..
совсем сумапосходили. мало того что сами по поводу и без повода по психолухам таскаются, ещё и детей с начальной школы на это подсадить.
всё что я могу вспомнить из попыток научить меня социализации и дада этике и психологии (у нас кстати была оч молоденькая учительница, прогрессивная, мы как раз про любовь и брак говорили) - вощим, муйня какаита. это родители должны, окружение. а в школе - нафикнафик. плюс извините, я не знаю, какая там у училки система координат в голове заложена, и не хочу рисковать, чтобы она моему ребёнку её вкладывала. я это дело предпочитаю сама вложить и сформировать. слишком извините личное. и важное. чтобы на учителей перекладывать. на уроках не попросутствуешь. каждую куйню не отследишь. а они иногда такое рубят, шо ще.
Отправлено: 29.11.11 13:00. Заголовок: frau xexe пишет: пл..
frau xexe пишет:
цитата:
плюс извините, я не знаю, какая там у училки система координат в голове заложена, и не хочу рисковать, чтобы она моему ребёнку её вкладывала. я это дело предпочитаю сама вложить и сформировать. слишком извините личное. и важное. чтобы на учителей перекладывать. на уроках не попросутствуешь. каждую куйню не отследишь. а они иногда такое рубят, шо ще.
ой, есть у меня одна знакомая, нравов не сильно строгих, если не сказать вообще отсутствующих..... сейчас работает учителем младших классов!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но что меня реально поразило, это язык в тех же мультиках... У нас тут была акция, бесплатное русское телевидение, так в мультиках через слово свучало "черт... придурок... клево" и т.д. Это же охренеть не встать! Я ни разу ни ханжа и не голубых кровей, но после этого случая я взяла свои слова обратно, о том что мой муж много ругается 
или это новые веяния?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума