Ссылка ходит по ЖЖ и по фэйсбуку и большинство народу пищит от восторга и соглашается с автором. Краткое содержание - в 60х наука была модной (ибо надо было делать бомбы, чтобы воевать друг с другом), а с 70х все пошло под откос и все вокруг теперь занимаются оболваниванием друг друга. Реклама и школа занимаются воспитанием идеального потребителя, который не более чем жизнерадостный дурак, тратящий деньги на всякую фигню, чтобы через 5 минут ее выкинуть и купить другую.
Мне статья показалась полной ерундой (хотя у автора неплохой подвешен язык, это да). Я таки считаю, что впаривать друг другу фигню все-таки лучше, чем друг друга резать, чем мы всем миром занимались не так давно. Но хочется проверить собственную адекватность. А то вдруг там жутко умные мысли, а до меня не дошли.
Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.
НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале. Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.
«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»
Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.
В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».
Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.
Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» - в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские «стркутуры повседневности»).
Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.
Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».
Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.
Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.
Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.
Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».
В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.
Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.
«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»
Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.
Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?
Случилось страшное.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.
Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.
Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.
Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.
И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.
Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» - дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?
Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.
Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.
Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».
На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.
Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.
Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.
Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.
Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.
Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.
Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.
СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»
Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс. Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается. Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить. Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.
Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.
Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.
В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.
Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.
Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.
Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.
Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?
Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»
На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.
Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.
ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?
В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век. Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.
Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.
В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.
Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.
Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.
Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.
Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.
Отправлено: 27.11.11 09:54. Заголовок: Не поленилась, прочи..
Не поленилась, прочитала до конца)
Могла бы поспорить буквально с КАЖДЫМ абзацем сего творения, но это уже лень. Скажу только одно: Все, что описала автор, она взяла из своего окружения (это нормально, для подобного уровня статьи). В моем окружении немного иные ценности, поэтому для меня например ее писанина "за скобками", это есть, но меня и моей семьи не касается и друзей не касается. Даже в школе я работала такой, где по-другому - хотя возможно и это исключение, а не правило. В науке первична идея, а не "заказ", в работе - "призвание", а не престижность. В целом статья не понравилась абсолютно, ибо это еще одна ложка г*вна, в бочке г*вна, которая варится в предвыборной гонке
Отправлено: 27.11.11 11:27. Заголовок: а мне вот для констр..
а мне вот для конструктивной дискуссии хотелось бы знать, что за уникум-специалист этот автор, которому все мировые научные сообщества отчитываются о проделанной работе, что он с полной ответственностью заявляет, что: "Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло"? И не начинается ли "... не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!» с этого первого абзаца?
А как же самое гениальное изобретение человечества - доступная каждому стиральная машинка-автомат? А посудомойка? Даже обидно...
Коварная Матильда У меня такое ощущение вызвала фраза именно про "заказ" в науке! То есть Джордано Бруно получил заказ доказать, что Земля круглая, и сгорел за это на костре
Коварная Матильда пишет:
цитата:
Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века.
Вспомнилось, как подруга мне доказывала, что афро-американцы тупые, потому что "назови мне хоть одного негра-ученого", на что попросила называть хотя бы одного ученого наших дней в принципе - ответа не поступило)
Отправлено: 27.11.11 11:54. Заголовок: читала по диагонале...
читала по диагонале. ну здравое зерно есть некоторое есть - общество потребления, да, с пакупачкаме(с), а в целом - пи*абольство канешн. лень тратить время на высеры такие.
Отправлено: 27.11.11 11:56. Заголовок: Прежде этого не было..
цитата:
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.
я щас книгу читаю, Америка 60-х годово... вот автор бы удивился
Отправлено: 27.11.11 12:01. Заголовок: Почему маркетинга не..
цитата:
Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке?
с вики:
Скрытый маркетинг в XIX веке коньяк Шустова
Элементы скрытого маркетинга применяются уже несколько столетий. Доподлинно известно, что еще в 1864 году коньячных дел мастер Шустов прибегал к подобным приемам для продвижения своего коньяка. Когда продукт только поступил в продажу, Шустов нанял несколько десятков студентов, которые ходили по московским питейным заведениям и требовали «шустовский» коньяк. Если такового не находилось, молодежь учиняла скандал с дракой — информация попадала в газеты, создавая вирусный эффект. Через месяц-другой о коньяке Шустова знала вся столица.
ну здравое зерно есть некоторое есть - общество потребления
Моё мнение вам давно известно: миром правят хохоряшечки и скука.
Причем и в советское время было стремление к потребительству, было. Только это в официальных кругах и СМИ считалось постыдным. Ибо. Управлять удобней. Обычно правду-матку рубили на кухне. И аскетов высмеивали за неумение и нежелание "достать".
ну что, автору лучше чтобы все были бедные и готовились к войне, ну флаг ей в руки то что наука закончилась в 60-е годы, ВО ВСЕХ СТРАНАХ, это писец товарищи. Она вообще на какой планете живет? Вообщем, я в полном шоке
в целом, я бы за такую статью поставила двойку, начали про загиб науки, а кончили про каптиализм и дебилизм.
Ну спорно конечно. В моём окружении есть немало людей и думающих, и читающих, с широким кругозором, но при этом пользующихся всеми современными девайсами. И периодически эти люди обновляют и ряд технических новинок в доме, и покупают/читают книги. не вижу ничего плохого в том, что технический прогресс позволяет взять с собой в путешествие или даже просто в дорогу до работы, например, в метро, планшетник вместо бумажной книжки. А вообще, так было и раньше. так есть и сейчас: для кого-то деньги для жизни, для кого-то жизнь для денег. Я работаю, зарабатываю, я упрощаю себе быт всевозможными причиндалами - вместо стиральной доски и корыта у меня машина-автомат. Это плохо? Я сразу стала тупее своих бабушек? Я могу ездить по миру, смотреть на достопримечательности, о которых мои родители могли только читать и иметь представление по картинкам в журнале Огонек, значит, я работаю на турбизнес? Да ну, фигня какая-то получается. Я делаю это для себя! Как-то везде по тексту просматривается мысль: что вот раньше были бедные и умные, а щас богатые/обеспеченные и дураки. Какой-то комплекс чтоль у автора. Чёта представляется тётка в старом драповом пальто с облезлым воротником, унылой дулькой на голове и безмерной тягой на старости лет надавать щебланов по носу поколению нынешнему - молодому, свободному и непонятному лично ей.
Низазря КЧ спросила про возраст автора. Мну тож терзают смутные сомнения. Думается - очередное йуное дарованье, поняло, что все взрослые - дураки, и ничего не понимают в жизни, и решило осчастливить нас своими сногсшибательными выводами, высосанными из пальца.
Отправлено: 27.11.11 12:50. Заголовок: По-моему довольно бе..
По-моему довольно бессвязная и нелогичная статья. С чего вдруг пришло в голову автору, что все достижения научно-технического прогресса шли лишь тока на пользу военно-техническому комплексу и на гонку вооружений? Вся наука сведена к укреплению военной мощи ( а медицина, а космос, а промышленность?) А если что-то достигается на уровне быта и облегчения жизни - это тока на угоду дуракам. Тоже готова поспорить по почти каждому абзацу. Но я бы не делала вывод о том,
"Я таки считаю, что впаривать друг другу фигню все-таки лучше, чем друг друга резать, чем мы всем миром занимались не так давно" (Леся)
тут по-моему вапще какойто вывод сделать трудно, кроме как афтар-дурак Надо больше изучать мировую историю, чтобы не писать подобные ляпсусы.
Коварная Матильда Неее, мне наоборот кажется, что это такая престарелая тётка, которая полжизни провела на кафедре марксизма-ленинизма, щас живет в таксебе условиях, денег мало, хочется много, отсюда и выводы, дескать, у нее бедненько но чистенько, а вы все дураки богатые.
то что наука закончилась в 60-е годы, ВО ВСЕХ СТРАНАХ, это писец товарищи. Она вообще на какой планете живет?
Коварная Матильда пишет:
цитата:
А как же самое гениальное изобретение человечества - доступная каждому стиральная машинка-автомат? А посудомойка? Даже обидно...
Тёти, ну в самом-то деле... Разработка теории электромагнитных волн - это открытие, а сотовая связь и оборудование рентген кабинетов - это инженерные разработки. Открытие вынужденного излучения - это действительно открытие, а лазерные указки, лазерная эпиляция и лазерное сведение бородавок - это опять же инженерные разработки. Моть, скажи мне, что ты пошутила насчет стиралок и посудомоек - какое такое изобретение было положено в их основу, неведомое до 90 годов прошлого столетия?
Назовите мне хотя бы одно научное открытие последних десятилетий - и я вам поверю. Тот же Жорес Алферов получил Нобелевскую премию за то, что было открыто аж 50 годах XX века, а уж транзисторы, в чью основу легла эта теория, выпускаются с незапамятных времен...
Причем и в советское время было стремление к потребительству, было
обожи, да вот именно в совецкое время потребительство и являлось основной целью каждого гражданина! Ну, неофициальной, конечно А ну-ка вспомните, сколько времени наши мамы проводили в поисках новых финских сапог и забегах за югославской мебелью. Оспаде, да я по себе помню - адидасовские кроссовки были предметом фетиша и обожания, надевая их, я испытывала чувство глубокой удовлетворенности жизнью. Ога, щаз, мое б дите щитало, что жизнь удалась благодаря приобретению новой шмотки, а я бы стояла три часа в очереди, штоп добыть се туфельки, в которых завтра будет ходить вся прогрессивная апчественность города... В общем, я считаю, что человек вообще потребитель по сути своей, просто при советской власти считалось, что это стыдно
А автор про свой возраст в самом начале статьи сказала
цитата:
Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком,
ну, тоись, если в 60ые она была школьницей среднего звена, то, значит, сейчас ей вокруг 60
Отправлено: 27.11.11 18:06. Заголовок: ага, пока писала-отх..
ага, пока писала-отходила- снова писала от ТАУ ответ появился... Вот чета мне тоже так казалось, но, поскольку, от физики я далека, то не посчитала возможным в калашный ряд... но ведь, действительно, вроде, никаких выдающихся научных открытий не было в последние десятилетия совершено в этой области? Только вот обвинять маркетинг в этом...кхм, кхм, кхм... ну, неумно, мягко говоря
Отправлено: 27.11.11 20:34. Заголовок: Белка Нет, ну я бы ..
Белка Нет, ну я бы не сказала, что это прям уж куйня...
В принципе, у нее много совершенно разумных и правильных наблюдений. Другое дело, что так же много абсолютно однобоких и поверхностных выводов, а так же часто попутаны плюсы с минусами. Но это уже требует подробного анализа чуть ли ни по каждому отдельно взятому абзацу. И лично я этим не буду заниматься, мне лень)))))
Отправлено: 27.11.11 22:10. Заголовок: Я выложила для чисто..
Я выложила для чисто потрындеть. Ибо эту ссылку расшарили как супер-пуперскую пара очень неглупых людей, и я жутко удивилась - типа я того, или они того?..
Про "зачем читать" - ну, как Камряна нашего незабвенного читать. Поржать и посмотреть, как не надо делать. Плюс мне статья поначалу понравилась, там есть пара неплохих наблюдений, но чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Про науку и 60 годы. Тоже резануло. Но Тау, ты не права на мой взгляд. Генетики вот рулят последние годы - клонирование, анализ ДНК. Основы-то тоже заложили раньше, но техника дошла до нужного уровня только сейчас и они теперь реально могут реализовать то, о чем раньше могли только догадываться. Реализуют, потом новые открытия пойдут. Нейрохирургия, анализ функций мозга - там вообще прорыв на прорыве. Опять же, можно сказать, что основы были заложены раньше, только вот теперь они могут и протезы делать, которые импульсы мозга перехватывают и в парализованные руки-ноги передают, и вообще не пойми чего вытворять. Там синтез технологий сумасшедший - и новые материалы, и электро-магнитные излучения, и биология, и нейрохирургия. Про компьютеры тоже интересно. Вот те же нейронные сети, к примеру - мат. аппарат разработали тоже еще в 60е, но опять же, техника дорасла до их реализации только сейчас. А все эти поисковики и социальные сети, на которые автор наехала - это вообще сказка. Доступность информации и удобство ее получения и обработки - это нечто. Эти штуки реально потихоньку меняют общество, это как всеобщее образование или там электрификация всей страны - общество просто переходит на какой-то новый уровень, и что из этого получится пока еще непонятно. Но я как идеалистка, верю, что будет как минимум интересно, и уж доступность получения информации заместо ее заучивания, это точно плюс, а не минус.
Клонированные животные 1970 — успешное клонирование лягушки[20] 1985 — клонирование костных рыб[20] 1996 — овечка Долли. 1997 — первая мышь.[21]. 1998 — первая корова[22]. 1999 — первый козёл[23]. 2001 — первая кошка[24]. 2002 — первый кролик[25]. 2003 — первый бык[26], мул[27], олень[28]. 2004 — первый опыт клонирования с коммерческими целями (кошки).[29] 2005 — первая собака (афганская борзая по кличке Снуппи).[30] 2006 — первый хорёк 2007 — вторая собака [31] 2008 — третья собака (лабрадор по кличке Чейс). Клонирована по государственному заказу[32]. Начало коммерческого клонирования собак[14] 2009 — первое успешное клонирование верблюда.[33]. Также впервые на Ближнем Востоке (а именно в Иране) была успешно клонирована коза[34] (предыдущие страны, которым это удалось: США, Великобритания, Канада, Китай). 2011 — восемь клонированных щенков койота[35]
Первую лягушку (успешно!!!) клонировали аж в 1970 году. А фото модели ДНК мне знакомо еще по ДЭ выпуска, по-моему, 1963 года.
Вот эти твои тезисы вообще меня ставят в тупик: ты вроде бы пробуешь спорить с автором, но излагаешь ее же собственные доводы.
Леся2 пишет:
цитата:
А все эти поисковики и социальные сети, на которые автор наехала - это вообще сказка. Доступность информации и удобство ее получения и обработки - это нечто.
Авторский текст:
цитата:
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV.
цитата:
Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения.
Тау, лягушку клонировать - самое легкое. У нее большая икринка, и - внимание! - икринка снаружи лягушки. Ее не надо потом обратно в лягушку запихивать. У рыб икринки поменьше, но опять же - они снаружи. Так что они следующие. А вот овечка - это уже млекопитающие, там яйцеклетки, их надо достать, прооперировать, и потом запихать обратно. Так что это прорыв, реальный. Есть книжка на эту тему классная: После Долли Не знаю, есть на русском уже или нет. Автор - дядька, который эту Долли собственно и клонировал. Там очень хорошо все расписано. Кстати, как я поняла, людей клонировать - это не принципиально новая задача, просто до фига животных при всем этом гибнет. Так что если человека и клонируют, то в первую очередь, наверное, в Китае или в Северной Корее, где жизнь человека ничего не стоит. Кошки и собаки были сложнее, чем овцы и быки, опять же, потому что они просто меньше.
Насчет соц.сетей и поисковиков. Так я и говорю, она считает это оболваниванием, а я считаю - переходом на новый общественный строй. Тут кто-то уже сказал - это как стирку в стиральной машинке считать ленью. Типа, хорошие хозяйки стирают руками, так чище и правильнее. А вы, лентяйки, стираете машинками и ходите потом маникюром гордитесь, как не стыдно. Вот так же и со знаниями у нее. Раз я не трачу кучу времени на зубрежку дат и формул, то я дурак. А раз горжусь тем, что могу нужную инфу достать когда надо быстро и эффективно - так дважды дурак.
А я считаю, что когда информация доступна и не надо тратить время на ее поиск и заучивание - это круто. Освобождает кучу ресурсов мозговых, и я не думаю, что эти ресурсы пропадут. Я думаю, пойдут на что-нибудь более полезное и интересное.
Лесь, чёта мну лениво спорить. Вроде есть, что сказать, а спорить лениво)))
Я вот чё в "Комсомолке" нашла))) "Еще одна, на первый взгляд не очень заметная, но немаловажная деталь: как давно вы видели рекламу детских игрушек? В 90-х, с притоком западных товаров, в телевизоре еще как-то светились конструкторы «Лего», трансформеры и куклы Барби. А сейчас, если посмотреть на рекламу, выясняется, что детям нужны только памперсы, масло от опрелостей и сомнительной полезности шоколад."
Отправлено: 28.11.11 07:40. Заголовок: Леся2 Таки выскажус..
Леся2 Таки выскажусь))) Клонирование лягушки от клонирования млекопитающего отличается технологией, научное открытие в основу клонирования заложено одно и то же. Насчет зубрёжки дат и формул ты мне напомнила старый анекдот про старшекурсника, который на вопрос "Сколько будет дважды два" возмущался, что он не обязан-де, все константы помнить))) Ты же наверняка разучиваешь с сыном стишки, рассказываешь ему, как запомнить цвета радуги и тэпэ, а нахрена это ему, если следовать такой логике? Что стиральная машинка и посудомойка здорово облегчают жизнь - никто не спорит, как известно, "лень - двигатель прогресса"))) Када человеку надоело таскать тяжести на себе, он изобрёл колесо.
Леся2 Там, собсно, была статья о том, что в России детей не любят. Ну и то, что игрушки не рекламируют, как лыко в строку пришлось.) Я когда эту фразу прочитала, о другом подумала: не могу вспомнить ни одной современной детской передачи на центральных каналах. "Никелодеоны" и иже с ними не в счет. Ну, "АБВГДЕйка", "Будильник", "В гостях у сказки" моего детства - эт само собой... Когда сын был маленьким, тоже передач для маленьких хватало: "Весёлая квампания", "Джунгли зовут", "Вечерняя сказка", я уж не говорю про "Спокойной ночи, малыши"... Там ведь не только мультики показывали. А сейчас, по-моему, и нету ничего.
Отправлено: 28.11.11 08:26. Заголовок: TAU пишет: Чему сей..
TAU пишет:
цитата:
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме
Кстати, это знание - одно из самых важных. Хрен там, а не учат. Я бы ввела обязательный предмет. Ибо. Как вспомню, как тыкалась, как слепой котенок, аж вздрогну. Ибо. Мама так до сих пор тычется... Да, научила порядочности, верности, честности. Но видеть, ЧТО стоит за словами - нет. Ибо. Чистоты первозданной тетка.
Отправлено: 28.11.11 09:00. Заголовок: Моть, я уже не в пер..
Моть, я уже не в первый раз удивляюсь тому, насколько разное у нас восприятие. Автор кагбэ и не сопротивлялась тому, что надо учить поведению в социуме. Она говорила о том, что наряду с этим сейчас практически совсем не учат физике и химии. И почему ты между умением вести себя в социуме и умением наипать ближнего своего или же распознать наёпку с его стороны ставишь знак равенства?
Отправлено: 28.11.11 09:19. Заголовок: ТАУ, ты не темни. Да..
ТАУ, ты не темни. Давай обосновывай свою точку зрения. Ты считаешь, что мир тупеет и все друг друга оболванивают? Если да, давай свои доводы и аргументы. Те, что у автора статьи грешат сильно большими передергиваниями и фактическими неточностями.
Если что - я не считаю, что мир тупеет. Я считаю, что процент дураков в мире большой, но таки со временем уменьшается. И еще раньше дураков отправляли резать друг друга на "праведные" войны, а теперь им айфоны втюхивают. Резать тоже отправляют, да, но меньше. Наука развивается, где-то рывки, где-то идет накопление знаний. Очень много синтеза направлений и технологий сейчас, кросс-полинация, на стыке разных наук рождаются новые. Самая заброшенная область сейчас - космическая, особенно в плане пилотируемых полетов, с людьми. Но тут есть объективные причины, выяснилось, что поблизости лететь некуда, поэтому запускать надо роботов. И их таки запускают, но так, без спешки, без прорываов. В общем, я идеалистка. Нет, скорее так - человечество идет куда-то, у него всегда есть шанс завернуть не туда. Но идти всегда лучше, чем стоять на месте. Мы сейчас движемся, и довольно активно. Куда - время покажет, но смысла караул кричать не вижу.
А про образование и детей - в России с этим сейчас проблемы, я надеюсь, что временные. Но временные - это еще лет на 10-20. Я вот в Штаты приехала напуганная тем, что тут все тупые и детей ничему не учат. И когда ребенок стал приходить из садика в три года и мне внутренние органы человека рассказывать (типа, вот тут легкие, ими дышат, тут сердце, оно кровь гоняет), я обалдела. Или в те же три года он все планеты солнечной системы выучил - они их там как песенку поют, для мнемонической памяти. Я только успеваю ему русские названия выдавать к этому всему. Я вообще считаю, что в Штатах начали систему образования подтягивать. Не везде и медленно, но в целом она начала улучшаться. Россия должна видимо тоже переболеть зарабатыванием денег и быстрыми результатами, чтобы вернуться к нормальному образованию. Но одна страна - не весь мир.
Отправлено: 28.11.11 09:45. Заголовок: TAU пишет: почему ..
TAU пишет:
цитата:
почему ты между умением вести себя в социуме и ... распознать наёпку с его стороны ставишь знак равенства
Нет, не ставлю. Имею ввиду - в том числе и это. А почему нет? Во взаимодействии в социуме я ставлю на первое место безопасность, а уж далее всё остальное - удовольствие, самореализацию итыды. Да, у меня так. Ибо. По неумению я не просто набивала шишки, я чуть не погибла. А уж сколько мама слез пролила... Поэтому для меня это больной вопрос.
Где? Где у нас учат в школе поведению в социуме? Нас в этот социум кидают, а мы там методом проб и ошибок пытаемся приспособить сначала родительские наработки. А если не действуют - изобретаем свои.
Я бы не преуменьшала значение социума в нашей жизни. Ибо. Он сует свои лапы даже в самое сокровенное "я". И последствия этих сований - шрамы на лично нашей шкуре (звиняйте за патетику, тока так оно и есть).
Я против противопоставления социализации и научных знаний. Нужно и то и другое. Золотая середина. И в словах автора я увидела презрение - "чему учат?" (видимо не тому).
травматолог мне, очень даже в тему, рассказал: стоят оне в курилке, усе врачи усе с высшим образованием, речь зашла о блютусе, так вот ни один не смог сформулировать принцип работы сего девайса, мало того выпучили глаза, когда травматолог озвучил, что это банальная радиосвязь в индивидуальном частотном диапозоне, надо отметить, что травматолог у них дедом числится, выводы делать по поводу среднего и высшего, а так же доступности информации или не стоит?
off top: Норе Норе ты где была, как собакина поживает?
Хде была, хде была? тама! и все, больше ни чего не скажу, как партизан, ибо как Тау- лениво. собакишна-гуд, линяет падлюка, опосля этого процессу, надеюсь, преобразится в золотистую сукедлищу с шелковыми локонами на зависть окрестным бабам-собакам и на радость кобелям-еба...)))) сорри за офф, а в тему -те же дохтура не знают хде течет Енисей в европе или азии, мне че-та не смишно после такого
Отправлено: 28.11.11 15:47. Заголовок: ну. По поводу незнан..
ну. По поводу незнания элементарных вещей я какта выступала тож 'а что такое гольфстрим?' или слово перпендикулярно,ставящее в тупик) но. Мне не с чем сравнивать, я не жила 50 лет назад. Хз, можа и тожа было многа таких. Ну проста многа)
Коварная Матильда, нащет безопасности существования в социуме - это предмет БЖД. Даже в совецкие времена, когда такого предмета не было, заповеди "не открывай дверь незнакомцу, не ходи никуда с чужими дядями, обходи десятой стороной цыган" и тыпы проговаривались многократно. Остапы Бендеры, знающие сколько-то-там приемов честного отъема средств к существованию у мирного населения были во все времена, и совецкие тоже. Что касается взаимных наёпок - я уже об этом говорила в теме про притчи: каждый носит свой мир в себе.
Социализация - с этим не поспоришь - вещь крайне нужная. Аутисту в обществе просто не выжить. Но в контексте статьи, насколько я смогла уловить авторскую мысль, речь шла не о социализации как таковой, а о самопрезентации, умении продать себя подороже, если даже грош цена тебе в базарный день. Не быть, а слыть.
В рекламе (из соображений честности, что ли?) никогда не говорят: пользуйтесь нашим кремом (шампунем) и ваша кожа (волосы) будут здоровыми. Не-е-е-ет! Ваша кожа (волосы) БУДУТ ВЫГЛЯДЕТЬ здоровыми.
Отправлено: 28.11.11 20:40. Заголовок: Дочь Монтесумы пишет..
Дочь Монтесумы пишет:
цитата:
Вот я считаю, что хочет, того учат даже в школе.
Ты знаешь, мне до сих пор не стыдно за свои знания, полученные 25 с лишним лет назад в ооооооооочень средней школе оооооочень маленького городка. Моя школа даже лучшей в городе не считалась. Но тем не менее. Совершенно не стыдно.)))
Отправлено: 28.11.11 20:40. Заголовок: не, ну если медицина..
не, ну если медицина не наука, а технический прогресс ничего не стоит и никому не нужне, то наверно да, автор права. Но для меня это важно, я вижу разницу между медициой 60-х и современной. Меня радует такие технологии как гибритные моторы, а теперь уже и полностью электрические. Развитие тех же компьютеров позволило приступить к исследованием вещей, которые "придумали" давным давно. Но что толку с того, что их придумали в 50-е или 60-е гг, если тогда так и не смогли провести исследования? Если уж на то пошло, то принцип который используется в ракетах, изобрели хрен знает когда (тот же порох), однако считается что расцвет ракетостроения пришелся на 20й век. И что? Если так рассуждать, то в так восхволяемый автором период, тоже ничего нового не изобрели, просто технологии улучшили. Ну и в чем тогда спор?
Программы детские сейчас есть, таже АБВГДейка до сих пор жива, и даже "Пока все дома" Но что меня реально поразило, это язык в тех же мультиках... У нас тут была акция, бесплатное русское телевидение, так в мультиках через слово свучало "черт... придурок... клево" и т.д. Это же охренеть не встать! Я ни разу ни ханжа и не голубых кровей, но после этого случая я взяла свои слова обратно, о том что мой муж много ругается
Отправлено: 28.11.11 21:53. Заголовок: TAU Мне вот вспомина..
TAU Мне вот вспоминается эпизод из Шерлока Холмса. Там, где доктор Ватсон выяснил, что Холмс не знает строения солнечной системы и вообще, что солнце вообще-то не вращается вокруг земли, а очень даже наоборот. На что Холмс ему ответил, что память ограниченна и он ее старается не забивать ненужными вещами. Так что спасибо за рассказ, постараюсь все это поскорее забыть.
Тоже точка зрения. Не то, чтобы я согласна, но мир потихоньку идет к этому. Не уверена, что это плохо. Это просто по-другому. Так же как отношения к физическо силе изменилось со временем - сейчас это уже далеко не такое большое преимущество. Так и с количеством знаний хранящихся в твоей голове постоянно - их ценность уменьшается и все больше народу не тратят на это время и силы. Это не есть оболванивание, потому что объем знаний растет и их все равно все в голове не удержать уже. Надо теперь уметь "мета" знаниями пользоваться - знать, где информацию достать, как применить, и когда ее выкинуть потом.
Еще пример - муж в начале наших романтический отношений спросил у меня, какие тормоза задние у моей машины, барабанные или дисковые. Я ржала в голос. Я даже не знала, что они разные бывают - тормоза и тормоза. А он считал, что раз я человек с техническим образованием, с водительскими правами и с машиной, то уж такие вещи должна знать, это же элементарно. А я ему потом азы философии объясняла, когда ему в аспирантуре надо было зачет сдавать. Человек вообще НИЧЕГО в философии не понимает, я ему элементарные понятия на пальцах объясняла - типа что такое буддизм вообще и кто такой Конфуций. Вот, поженились два идиота, да. То, что для тебя элементарно - не всегда элементарно для другого, что не далает ни одного из вас дураком. Я вполне могу себе представить автомеханика, который будет не знать слова "перпендикулярно", но будет считать меня дурой, потому что я не знаю, какие бывают типы тормозов. А еще я тут уже раз поднимала тему гомеопатии - так половина здешних неглупых теток считает эту разводиловку медициной. Ну чего, всех идиотками назовем. Про врачей и блю-туф тоже показательно. Любой из этих врачей знает о моем теле больше, чем я. Но да, я знаю больше об их телефонах и компах.
цитата:
Клонирование лягушки от клонирования млекопитающего отличается технологией, научное открытие в основу клонирования заложено одно и то же.
Угу, то-то они столько лет бились. Тоже просто идиоты, наверное. Так можно договориться до того, что принципиальной разницы между телегой и автомобилем нету. Главное - было придумать колесо, ну и еще огонь, может быть. А остальное - просто инженерные улучшения.
Отправлено: 29.11.11 07:56. Заголовок: Леся2 пишет: Мне во..
Леся2 пишет:
цитата:
Мне вот вспоминается эпизод из Шерлока Холмса. Там, где доктор Ватсон выяснил, что Холмс не знает строения солнечной системы и вообще, что солнце вообще-то не вращается вокруг земли, а очень даже наоборот. На что Холмс ему ответил, что память ограниченна и он ее старается не забивать ненужными вещами. Так что спасибо за рассказ, постараюсь все это поскорее забыть.
Угу, а еще у Фонвизина есть произведение "Недоросль": там говорится о том, что зачем-де Митрофанушке географию знать, если извозчик и без того отвезет куда надо?)))
Коварная Матильда пишет:
цитата:
Безопасность бывает не только физическая, но и психологическая...
Моть, я тебя опять не понимаю. Для меня психологическая безопасность - это уберечь свои мозги от промывания в каких-нибудь Белых Братствах-Амвеях-Мэри Кеях-Cвидетелях Иеговы и им подобным сектах.
Отправлено: 29.11.11 08:14. Заголовок: TAU, что идиоты могу..
TAU, что идиоты могут не знать элементарных вещей - это понятно. Я тебе о том толкую, что умные люди могут не знать элементарных вещей и не быть идиотами ни разу. Плюс количество этих "элементарных вещей" все возрастает и возрастает. Конфуций - это "элементарно"? Солнечная система? Блю-туф? Тормоза на собственной машине? Основы медицины? Геометрия? География? Иностранные языки? Химия-физика? Мы уже давно вышли за пределы чтения и простейшей математики.
Если Шерлок Холмс не знает о солнечной системе, врач о блю-туф, а компьютерщик о Конфуции - это все не есть признаки деградации общества. А вот то, что любой сейчас может заинтересовавшую его инфу получить в течении 5 минут, так это вообще признак прогресса.
Отправлено: 29.11.11 08:23. Заголовок: TAU пишет: Для меня..
TAU пишет:
цитата:
Для меня психологическая безопасность - это уберечь свои мозги от промывания в каких-нибудь Белых Братствах-Амвеях-Мэри Кеях-Cвидетелях Иеговы и им подобным сектах
Не только. Промывать мозги и партнеры умеют не хуже... )))) Или друзья-подруги в детском-тинейджеровском возрасте... Да и взрослый - взрослому рознь... Хучь те же учителя, среди которых есть те, которые не чуждаются самоутвердиться за счет неопытного ребенка. Не пугайся, я о понимании ЧТО стоит за словами-поступками. ))) И умении делать выводы. Чем раньше это понимание/умение привьется, меньше шишек на башке - здоровей нервная система. )))
Отправлено: 29.11.11 08:35. Заголовок: Леся2, да ланна, лан..
Леся2, да ланна, ланна, не кипятись :) Я ж так, как говорит моя мама, "подзуживаю". Есесно, энциклопедическими знаниями обладают единицы, да и ни к чему они - эти энциклопедические знания. А вот умение четко и логически мыслить - это нужно всенепременно.
Моть, ты знаешь, по-моему, тому о чем ты пишешь, научиться в теории нельзя. Это должна быть изначально устойчивая психика + жизненный опыт. Ну, моё ИМХО такое.
Отправлено: 29.11.11 09:26. Заголовок: TAU пишет: Это долж..
TAU пишет:
цитата:
Это должна быть изначально устойчивая психика
А если ее изначально нет? Что, и делать ничего тогда не надо, просто подставлять щеки/голову? Устойчивая психика как раз и должна формироваться в детском возрасте. В том числе и путем тренировок/обыгрываний/объяснений/проживаний ситуаций в теории.
Мне симпатично такое высказывание: "Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих". Многие опы можно усвоить в процессе созерцания, не обязательно туда влезать самому. На то и голова на плечах. Понятно, что подо все ситуации соломки не подстелешь. Но хотя бы элементарно-распространные, типа: не связывайся с алкашами; учись отличать мозгоепов; не ловись на "слабо" и откровенный манипуляж, итыды. Нахрена нам весь этот жизненный опыт, если мы не можем хотя бы часть его передать собственным детям и сделать их жизнь лучше?
не связывайся с алкашами; учись отличать мозгоепов; не ловись на "слабо" и откровенный манипуляж, итыды.
Моть, речь идёт о ШКОЛЬНОМ обучении. Как должен обзываться предмет, который ты ратуешь ввести? Неужто школьный учитель будет долдонить 40 минут урока об алкашестве и мозгоёпстве? Ты можешь говорить об этом с ребенком сама, можешь водить его на доп.занятия, где будут какие-то психологические тренинги проводиться... Но вот так - предмет в общеобразовательной школе и вопросы на контрольной работе: "как ужиться с алкашом?", "по каким признаком распознать наркомана?" Кхм. Был в мои младые-школьные годы такой факультатив: "Этика и психология семейной жизни". Учительница биологии, старая дева, у нас его вела)))
Отправлено: 29.11.11 11:18. Заголовок: TAU пишет: Как дол..
TAU пишет:
цитата:
Как должен обзываться предмет, который ты ратуешь ввести?
Вот ты считаешь, что не нужен такой предмет? Ну хотя бы из курсов по выбору/факультативов и иже с ними.
Или самый животрепещущий вопрос: как назвать? Да хучь горшком назови, только в печку не ставь (с). Даж тупо "Социализация человека в современном обществе".
Да, вот ты или я (надеюсь) сможем объяснить своим детЯм, и психологов не боимся. Да и вообще нам тупо не насрать, что там в душе у ребенка творится и созидается. Но не все родители такие. И не все родители сами по жизни не тыкаются как слепые котята, чтобы еще мозгов хватило объяснить.
Беседа со знающим/понимающим психологом - любому дитю на пользу. Ой, была бы задача поставлена - программа напишется влёт. И потом, это уже поза-поза-позапрошлый век - долдонить. СБ, полно новых передовых технологий обучения, было бы желание их применять. (тупо: посмотреть фильм на тему и обсудить, трудно чтоле?)
Отправлено: 29.11.11 12:34. Заголовок: TAU пишет: можешь в..
TAU пишет:
цитата:
можешь водить его на доп.занятия, где будут какие-то психологические тренинги
Не у всех родителей есть на это деньги, время и не все видят в этом необходимость. А вот школьному психологу - самая та работа. И вот именно - БАЗОВО. (Хотя может возникнуть вопрос о той психологической школе/течении в науке, в рамках которых будет проходить обучение. Видимо должно быть разрешение Минобраза).
Коварная Матильда, гррррррррррррррррр... Ты мине до инфаркта вместе с инсультом доведёшь!)))) Рисование, к примеру, или там пение, тоже в школьную программу входят, но не являются базовыми предметами. Чё ты постоянно норовишь тёплое со сладким спутать?)))
Отправлено: 29.11.11 12:52. Заголовок: совсем сумапосходили..
совсем сумапосходили. мало того что сами по поводу и без повода по психолухам таскаются, ещё и детей с начальной школы на это подсадить.
всё что я могу вспомнить из попыток научить меня социализации и дада этике и психологии (у нас кстати была оч молоденькая учительница, прогрессивная, мы как раз про любовь и брак говорили) - вощим, муйня какаита. это родители должны, окружение. а в школе - нафикнафик. плюс извините, я не знаю, какая там у училки система координат в голове заложена, и не хочу рисковать, чтобы она моему ребёнку её вкладывала. я это дело предпочитаю сама вложить и сформировать. слишком извините личное. и важное. чтобы на учителей перекладывать. на уроках не попросутствуешь. каждую куйню не отследишь. а они иногда такое рубят, шо ще.
Отправлено: 29.11.11 13:00. Заголовок: frau xexe пишет: пл..
frau xexe пишет:
цитата:
плюс извините, я не знаю, какая там у училки система координат в голове заложена, и не хочу рисковать, чтобы она моему ребёнку её вкладывала. я это дело предпочитаю сама вложить и сформировать. слишком извините личное. и важное. чтобы на учителей перекладывать. на уроках не попросутствуешь. каждую куйню не отследишь. а они иногда такое рубят, шо ще.
ой, есть у меня одна знакомая, нравов не сильно строгих, если не сказать вообще отсутствующих..... сейчас работает учителем младших классов!
Отправлено: 29.11.11 13:42. Заголовок: у мене был предмет э..
у мене был предмет этика и психалогия сж. Мухаха.ево вела неухоженная биологичка, преклонных годов. единсвенное, шо я запомнила из всево курса, що мужьям отказывать в сексе низя.а не то оне,мужья - сбегут к другим (училка грила это и начинала грустить и сморкаца в платок). Не, я с фрау.
Отправлено: 29.11.11 15:50. Заголовок: ок, я твою фразу ..
ок, я твою фразу "не связывайся с алкашами; учись отличать мозгоепов; не ловись на "слабо" и откровенный манипуляж, итыды" привязала именно к партёрству. но даже если и не к нему привязывать, а ко всем окружающим - я щитаю, что это понятия, которые родители прививают в первую очередь, а все остальные уже потом.
а школа сама по себе социализация. её не надо отдельным предметом выносить. а 45 минут социализации два раза в неделю - ХА! просто должны быть хорошие учителя. с мозгами на месте. которые заметят, если у ребёнка с естесственным течением социализации проблемы возникнут и незаметно подправят ситуацию. вот где проблема. и её никаким псохологом не решить. я бы кстати ещё сильно поостереглась если бы моего ребёнка к психологу в школе водили. прям СИЛЬНО. не верю я им.
Отправлено: 29.11.11 16:06. Заголовок: Деачки, ну шо вы все..
Деачки, ну шо вы все.... социализация это наша история, литература в первую очередь.... Если ребенок читает правильные ( да хотяб программные) книжки, если учится самостоятельно делать выводы из прочитанного, думать, сопереживать, сочувствовать персонажам - да, еще если дома среда нормальная - вот вам и социализация. Она какбэ естсесственно входит в жизнь. У всех семьи конешно разные. Но школа сама по себе и должна быть той средой в совокупности всех предметов - рисования, музыки, обж или чо там щас, в том числе, которая и формирует у дитя мировосприятие и ощущение социальным существом. Потомушто урок любой вне зависимости от предмета, кроме обучающих целей ставит и чисто педагогические задачи перед учителем... поэтому я и говорю = хороший учитель, научит всему. Есть в конце концов классный час, который учитель обязан проводить с классом ежемесячно. Вот на них и решаюца те задачи, которые помогают детям социализироваться. Раньше темы классных часов спускались сверху, Щас педагог сам рслав богу ешает чо с учениками обсуждать - семейную жизнь, выборы или расслоение в обществе. Да даже в мое время классные часы моя классная ( англичанка) проводить старалась на природе, мы гуляли... читали стихи, посещали чото нарайоне ( дом престарелых, детдом) Все в руках учителя. Не сводите роль учителя до только предмета.
Отправлено: 29.11.11 16:07. Заголовок: frau xexe пишет: я ..
frau xexe пишет:
цитата:
я щитаю, что это понятия, которые родители прививают в первую очередь, а все остальные уже потом.
Вот я и говорю, что сначала родительские наработки, а потом, если не канают - свои. Тока ведь дохера родителей, чьи наработки, мягко говоря, ни социализированы ни разу... как бы родитель (помягче сказать) - не самый желанный пример.
frau xexe пишет:
цитата:
просто должны быть хорошие учителя. с мозгами на месте. которые заметят, если у ребёнка с естесственным течением социализации проблемы возникнут и незаметно подправят ситуацию
Я массовое производство таких не верю. Ща, разбежались они. За свою зарплату они уж точно будут делать лишь одно - преподавать предмет. А упрощать жизнь каждому отдельному ребенку вряд ли.
frau xexe пишет:
цитата:
я бы кстати ещё сильно поостереглась если бы моего ребёнка к психологу в школе водили. прям СИЛЬНО.
Што, прям насильно? Без разрешения родителей? Такой специалист должен сначала вызвать доверие и поддержку родителей. Я считаю, что хороший психолог начнет работу с дитем с беседы с его родителями. Узнает необходимое о ребенке, расскажет своё видение ситуации, объяснит, какие методы и приемы будет использовать, каких результатов хочет добиться, какая поддержка потребуется от родителей, и будет держать их в курсе динамики процессов. Тайны Мадридского двора тут совсем ни к чему.
За свою зарплату они уж точно будут делать лишь одно - преподавать предмет. А упрощать жизнь каждому отдельному ребенку вряд ли.
у них как у всех есть учебный план и план внеклассной работы. И поверь в современной школе руководство тоже три шкуры сдерет. Все планы утверждаются, в т.ч и управлением образования района, города. Учитель не упрощает жизнь ребенка, а методично направляет и формирует. И з.п у них у всех разные. И кстати они тоже зависят от внешкольной работы и количества дополнительных непредметных часов.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но что меня реально поразило, это язык в тех же мультиках... У нас тут была акция, бесплатное русское телевидение, так в мультиках через слово свучало "черт... придурок... клево" и т.д. Это же охренеть не встать! Я ни разу ни ханжа и не голубых кровей, но после этого случая я взяла свои слова обратно, о том что мой муж много ругается 
или это новые веяния?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума