Ссылка ходит по ЖЖ и по фэйсбуку и большинство народу пищит от восторга и соглашается с автором. Краткое содержание - в 60х наука была модной (ибо надо было делать бомбы, чтобы воевать друг с другом), а с 70х все пошло под откос и все вокруг теперь занимаются оболваниванием друг друга. Реклама и школа занимаются воспитанием идеального потребителя, который не более чем жизнерадостный дурак, тратящий деньги на всякую фигню, чтобы через 5 минут ее выкинуть и купить другую.
Мне статья показалась полной ерундой (хотя у автора неплохой подвешен язык, это да). Я таки считаю, что впаривать друг другу фигню все-таки лучше, чем друг друга резать, чем мы всем миром занимались не так давно. Но хочется проверить собственную адекватность. А то вдруг там жутко умные мысли, а до меня не дошли.
Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.
НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале. Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.
«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»
Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.
В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».
Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.
Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» - в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские «стркутуры повседневности»).
Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.
Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».
Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.
Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.
Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.
Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».
В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.
Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.
«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»
Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.
Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?
Случилось страшное.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.
Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.
Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.
Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.
И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.
Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» - дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?
Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.
Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.
Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».
На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.
Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.
Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.
Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.
Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.
Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.
Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.
СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»
Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс. Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается. Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить. Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.
Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.
Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.
В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.
Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.
Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.
Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.
Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?
Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»
На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.
Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.
ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?
В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век. Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.
Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.
В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.
Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.
Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.
Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.
Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.
Отправлено: 27.11.11 09:54. Заголовок: Не поленилась, прочи..
Не поленилась, прочитала до конца)
Могла бы поспорить буквально с КАЖДЫМ абзацем сего творения, но это уже лень. Скажу только одно: Все, что описала автор, она взяла из своего окружения (это нормально, для подобного уровня статьи). В моем окружении немного иные ценности, поэтому для меня например ее писанина "за скобками", это есть, но меня и моей семьи не касается и друзей не касается. Даже в школе я работала такой, где по-другому - хотя возможно и это исключение, а не правило. В науке первична идея, а не "заказ", в работе - "призвание", а не престижность. В целом статья не понравилась абсолютно, ибо это еще одна ложка г*вна, в бочке г*вна, которая варится в предвыборной гонке
Отправлено: 27.11.11 11:27. Заголовок: а мне вот для констр..
а мне вот для конструктивной дискуссии хотелось бы знать, что за уникум-специалист этот автор, которому все мировые научные сообщества отчитываются о проделанной работе, что он с полной ответственностью заявляет, что: "Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло"? И не начинается ли "... не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!» с этого первого абзаца?
А как же самое гениальное изобретение человечества - доступная каждому стиральная машинка-автомат? А посудомойка? Даже обидно...
Коварная Матильда У меня такое ощущение вызвала фраза именно про "заказ" в науке! То есть Джордано Бруно получил заказ доказать, что Земля круглая, и сгорел за это на костре
Коварная Матильда пишет:
цитата:
Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века.
Вспомнилось, как подруга мне доказывала, что афро-американцы тупые, потому что "назови мне хоть одного негра-ученого", на что попросила называть хотя бы одного ученого наших дней в принципе - ответа не поступило)
Отправлено: 27.11.11 11:54. Заголовок: читала по диагонале...
читала по диагонале. ну здравое зерно есть некоторое есть - общество потребления, да, с пакупачкаме(с), а в целом - пи*абольство канешн. лень тратить время на высеры такие.
Отправлено: 27.11.11 11:56. Заголовок: Прежде этого не было..
цитата:
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.
я щас книгу читаю, Америка 60-х годово... вот автор бы удивился
Отправлено: 27.11.11 12:01. Заголовок: Почему маркетинга не..
цитата:
Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке?
с вики:
Скрытый маркетинг в XIX веке коньяк Шустова
Элементы скрытого маркетинга применяются уже несколько столетий. Доподлинно известно, что еще в 1864 году коньячных дел мастер Шустов прибегал к подобным приемам для продвижения своего коньяка. Когда продукт только поступил в продажу, Шустов нанял несколько десятков студентов, которые ходили по московским питейным заведениям и требовали «шустовский» коньяк. Если такового не находилось, молодежь учиняла скандал с дракой — информация попадала в газеты, создавая вирусный эффект. Через месяц-другой о коньяке Шустова знала вся столица.
ну здравое зерно есть некоторое есть - общество потребления
Моё мнение вам давно известно: миром правят хохоряшечки и скука.
Причем и в советское время было стремление к потребительству, было. Только это в официальных кругах и СМИ считалось постыдным. Ибо. Управлять удобней. Обычно правду-матку рубили на кухне. И аскетов высмеивали за неумение и нежелание "достать".
ну что, автору лучше чтобы все были бедные и готовились к войне, ну флаг ей в руки то что наука закончилась в 60-е годы, ВО ВСЕХ СТРАНАХ, это писец товарищи. Она вообще на какой планете живет? Вообщем, я в полном шоке
в целом, я бы за такую статью поставила двойку, начали про загиб науки, а кончили про каптиализм и дебилизм.
Ну спорно конечно. В моём окружении есть немало людей и думающих, и читающих, с широким кругозором, но при этом пользующихся всеми современными девайсами. И периодически эти люди обновляют и ряд технических новинок в доме, и покупают/читают книги. не вижу ничего плохого в том, что технический прогресс позволяет взять с собой в путешествие или даже просто в дорогу до работы, например, в метро, планшетник вместо бумажной книжки. А вообще, так было и раньше. так есть и сейчас: для кого-то деньги для жизни, для кого-то жизнь для денег. Я работаю, зарабатываю, я упрощаю себе быт всевозможными причиндалами - вместо стиральной доски и корыта у меня машина-автомат. Это плохо? Я сразу стала тупее своих бабушек? Я могу ездить по миру, смотреть на достопримечательности, о которых мои родители могли только читать и иметь представление по картинкам в журнале Огонек, значит, я работаю на турбизнес? Да ну, фигня какая-то получается. Я делаю это для себя! Как-то везде по тексту просматривается мысль: что вот раньше были бедные и умные, а щас богатые/обеспеченные и дураки. Какой-то комплекс чтоль у автора. Чёта представляется тётка в старом драповом пальто с облезлым воротником, унылой дулькой на голове и безмерной тягой на старости лет надавать щебланов по носу поколению нынешнему - молодому, свободному и непонятному лично ей.
Низазря КЧ спросила про возраст автора. Мну тож терзают смутные сомнения. Думается - очередное йуное дарованье, поняло, что все взрослые - дураки, и ничего не понимают в жизни, и решило осчастливить нас своими сногсшибательными выводами, высосанными из пальца.
Отправлено: 27.11.11 12:50. Заголовок: По-моему довольно бе..
По-моему довольно бессвязная и нелогичная статья. С чего вдруг пришло в голову автору, что все достижения научно-технического прогресса шли лишь тока на пользу военно-техническому комплексу и на гонку вооружений? Вся наука сведена к укреплению военной мощи ( а медицина, а космос, а промышленность?) А если что-то достигается на уровне быта и облегчения жизни - это тока на угоду дуракам. Тоже готова поспорить по почти каждому абзацу. Но я бы не делала вывод о том,
"Я таки считаю, что впаривать друг другу фигню все-таки лучше, чем друг друга резать, чем мы всем миром занимались не так давно" (Леся)
тут по-моему вапще какойто вывод сделать трудно, кроме как афтар-дурак Надо больше изучать мировую историю, чтобы не писать подобные ляпсусы.
Коварная Матильда Неее, мне наоборот кажется, что это такая престарелая тётка, которая полжизни провела на кафедре марксизма-ленинизма, щас живет в таксебе условиях, денег мало, хочется много, отсюда и выводы, дескать, у нее бедненько но чистенько, а вы все дураки богатые.
то что наука закончилась в 60-е годы, ВО ВСЕХ СТРАНАХ, это писец товарищи. Она вообще на какой планете живет?
Коварная Матильда пишет:
цитата:
А как же самое гениальное изобретение человечества - доступная каждому стиральная машинка-автомат? А посудомойка? Даже обидно...
Тёти, ну в самом-то деле... Разработка теории электромагнитных волн - это открытие, а сотовая связь и оборудование рентген кабинетов - это инженерные разработки. Открытие вынужденного излучения - это действительно открытие, а лазерные указки, лазерная эпиляция и лазерное сведение бородавок - это опять же инженерные разработки. Моть, скажи мне, что ты пошутила насчет стиралок и посудомоек - какое такое изобретение было положено в их основу, неведомое до 90 годов прошлого столетия?
Назовите мне хотя бы одно научное открытие последних десятилетий - и я вам поверю. Тот же Жорес Алферов получил Нобелевскую премию за то, что было открыто аж 50 годах XX века, а уж транзисторы, в чью основу легла эта теория, выпускаются с незапамятных времен...
Причем и в советское время было стремление к потребительству, было
обожи, да вот именно в совецкое время потребительство и являлось основной целью каждого гражданина! Ну, неофициальной, конечно А ну-ка вспомните, сколько времени наши мамы проводили в поисках новых финских сапог и забегах за югославской мебелью. Оспаде, да я по себе помню - адидасовские кроссовки были предметом фетиша и обожания, надевая их, я испытывала чувство глубокой удовлетворенности жизнью. Ога, щаз, мое б дите щитало, что жизнь удалась благодаря приобретению новой шмотки, а я бы стояла три часа в очереди, штоп добыть се туфельки, в которых завтра будет ходить вся прогрессивная апчественность города... В общем, я считаю, что человек вообще потребитель по сути своей, просто при советской власти считалось, что это стыдно
А автор про свой возраст в самом начале статьи сказала
цитата:
Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком,
ну, тоись, если в 60ые она была школьницей среднего звена, то, значит, сейчас ей вокруг 60
Отправлено: 27.11.11 18:06. Заголовок: ага, пока писала-отх..
ага, пока писала-отходила- снова писала от ТАУ ответ появился... Вот чета мне тоже так казалось, но, поскольку, от физики я далека, то не посчитала возможным в калашный ряд... но ведь, действительно, вроде, никаких выдающихся научных открытий не было в последние десятилетия совершено в этой области? Только вот обвинять маркетинг в этом...кхм, кхм, кхм... ну, неумно, мягко говоря
Отправлено: 27.11.11 20:34. Заголовок: Белка Нет, ну я бы ..
Белка Нет, ну я бы не сказала, что это прям уж куйня...
В принципе, у нее много совершенно разумных и правильных наблюдений. Другое дело, что так же много абсолютно однобоких и поверхностных выводов, а так же часто попутаны плюсы с минусами. Но это уже требует подробного анализа чуть ли ни по каждому отдельно взятому абзацу. И лично я этим не буду заниматься, мне лень)))))
Отправлено: 27.11.11 22:10. Заголовок: Я выложила для чисто..
Я выложила для чисто потрындеть. Ибо эту ссылку расшарили как супер-пуперскую пара очень неглупых людей, и я жутко удивилась - типа я того, или они того?..
Про "зачем читать" - ну, как Камряна нашего незабвенного читать. Поржать и посмотреть, как не надо делать. Плюс мне статья поначалу понравилась, там есть пара неплохих наблюдений, но чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Про науку и 60 годы. Тоже резануло. Но Тау, ты не права на мой взгляд. Генетики вот рулят последние годы - клонирование, анализ ДНК. Основы-то тоже заложили раньше, но техника дошла до нужного уровня только сейчас и они теперь реально могут реализовать то, о чем раньше могли только догадываться. Реализуют, потом новые открытия пойдут. Нейрохирургия, анализ функций мозга - там вообще прорыв на прорыве. Опять же, можно сказать, что основы были заложены раньше, только вот теперь они могут и протезы делать, которые импульсы мозга перехватывают и в парализованные руки-ноги передают, и вообще не пойми чего вытворять. Там синтез технологий сумасшедший - и новые материалы, и электро-магнитные излучения, и биология, и нейрохирургия. Про компьютеры тоже интересно. Вот те же нейронные сети, к примеру - мат. аппарат разработали тоже еще в 60е, но опять же, техника дорасла до их реализации только сейчас. А все эти поисковики и социальные сети, на которые автор наехала - это вообще сказка. Доступность информации и удобство ее получения и обработки - это нечто. Эти штуки реально потихоньку меняют общество, это как всеобщее образование или там электрификация всей страны - общество просто переходит на какой-то новый уровень, и что из этого получится пока еще непонятно. Но я как идеалистка, верю, что будет как минимум интересно, и уж доступность получения информации заместо ее заучивания, это точно плюс, а не минус.
Клонированные животные 1970 — успешное клонирование лягушки[20] 1985 — клонирование костных рыб[20] 1996 — овечка Долли. 1997 — первая мышь.[21]. 1998 — первая корова[22]. 1999 — первый козёл[23]. 2001 — первая кошка[24]. 2002 — первый кролик[25]. 2003 — первый бык[26], мул[27], олень[28]. 2004 — первый опыт клонирования с коммерческими целями (кошки).[29] 2005 — первая собака (афганская борзая по кличке Снуппи).[30] 2006 — первый хорёк 2007 — вторая собака [31] 2008 — третья собака (лабрадор по кличке Чейс). Клонирована по государственному заказу[32]. Начало коммерческого клонирования собак[14] 2009 — первое успешное клонирование верблюда.[33]. Также впервые на Ближнем Востоке (а именно в Иране) была успешно клонирована коза[34] (предыдущие страны, которым это удалось: США, Великобритания, Канада, Китай). 2011 — восемь клонированных щенков койота[35]
Первую лягушку (успешно!!!) клонировали аж в 1970 году. А фото модели ДНК мне знакомо еще по ДЭ выпуска, по-моему, 1963 года.
Вот эти твои тезисы вообще меня ставят в тупик: ты вроде бы пробуешь спорить с автором, но излагаешь ее же собственные доводы.
Леся2 пишет:
цитата:
А все эти поисковики и социальные сети, на которые автор наехала - это вообще сказка. Доступность информации и удобство ее получения и обработки - это нечто.
Авторский текст:
цитата:
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV.
цитата:
Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения.
Тау, лягушку клонировать - самое легкое. У нее большая икринка, и - внимание! - икринка снаружи лягушки. Ее не надо потом обратно в лягушку запихивать. У рыб икринки поменьше, но опять же - они снаружи. Так что они следующие. А вот овечка - это уже млекопитающие, там яйцеклетки, их надо достать, прооперировать, и потом запихать обратно. Так что это прорыв, реальный. Есть книжка на эту тему классная: После Долли Не знаю, есть на русском уже или нет. Автор - дядька, который эту Долли собственно и клонировал. Там очень хорошо все расписано. Кстати, как я поняла, людей клонировать - это не принципиально новая задача, просто до фига животных при всем этом гибнет. Так что если человека и клонируют, то в первую очередь, наверное, в Китае или в Северной Корее, где жизнь человека ничего не стоит. Кошки и собаки были сложнее, чем овцы и быки, опять же, потому что они просто меньше.
Насчет соц.сетей и поисковиков. Так я и говорю, она считает это оболваниванием, а я считаю - переходом на новый общественный строй. Тут кто-то уже сказал - это как стирку в стиральной машинке считать ленью. Типа, хорошие хозяйки стирают руками, так чище и правильнее. А вы, лентяйки, стираете машинками и ходите потом маникюром гордитесь, как не стыдно. Вот так же и со знаниями у нее. Раз я не трачу кучу времени на зубрежку дат и формул, то я дурак. А раз горжусь тем, что могу нужную инфу достать когда надо быстро и эффективно - так дважды дурак.
А я считаю, что когда информация доступна и не надо тратить время на ее поиск и заучивание - это круто. Освобождает кучу ресурсов мозговых, и я не думаю, что эти ресурсы пропадут. Я думаю, пойдут на что-нибудь более полезное и интересное.
Лесь, чёта мну лениво спорить. Вроде есть, что сказать, а спорить лениво)))
Я вот чё в "Комсомолке" нашла))) "Еще одна, на первый взгляд не очень заметная, но немаловажная деталь: как давно вы видели рекламу детских игрушек? В 90-х, с притоком западных товаров, в телевизоре еще как-то светились конструкторы «Лего», трансформеры и куклы Барби. А сейчас, если посмотреть на рекламу, выясняется, что детям нужны только памперсы, масло от опрелостей и сомнительной полезности шоколад."
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума