Отправлено: 14.04.12 07:50. Заголовок: "...а почему?"

Тетки, как бы ответили йуной почемучке (4 года) на вопрос: "А почему он злой/плохой?"
Пока, как бы, вопрос касается мультяшных героев, но не и за горами и вопросы о реальных конкретных людях...

 Отправлено: 14.04.12 09:35. Заголовок: Агументировать посту..

Агументировать поступками этого антигероя?
Сломал/украл/ударил/обидел как следствие сделал больно/довел до слез/расстроил
Не?

 Отправлено: 14.04.12 10:59. Заголовок: Я не очень понимаю в..

Я не очень понимаю вопрос. Кто он? Все зависит от конкретного объекта обсуждения. Вы же будете видеть, про кого именно так спрашивают? По поводу плохой-хороший у нас постоянное объяснение, что не он (она) плохой (-ая), а поступок, который совершает может быть таковым. А вообще меньше усложняйте и объясняйте так, как сами чувствуете. Детям не нужен глубокий анализ, достаточно вполне простых объяснений.

 Отправлено: 14.04.12 12:02. Заголовок: Иногда дети уже держ..

Иногда дети уже держат в уме какой-либо ответ, и задают вопрос с целью утвердиться, правильно они думают, или нет (по себе помню).
Поэтому наверное на некоторые вопросы можно отвечать: "А как ты думаешь?"

 Отправлено: 14.04.12 14:33. Заголовок: Зёбра пишет: Агумен..

Зёбра пишет:

цитата:

Агументировать поступками этого антигероя? Сломал/украл/ударил/обидел как следствие сделал больно/довел до слез/расстроил

тем более вопрос "зачем"
Или я не догоняю?...

Многочадовая пишет:

цитата:

Кто он?

Мачеха, злой старший брат, Бармалей, Кощей.

Многочадовая пишет:

цитата:

По поводу плохой-хороший у нас постоянное объяснение, что не он (она) плохой (-ая), а поступок, который совершает может быть таковым

Чё-то я сцу так объяснять. Ибо перед глазами пример, когда такое объяснение взросло в человеке во всепрощенчество, с соответсвующими проблемами в связи с этим: "все хорошие, ну и что, что на голову какають..."

Реинкарнация МимоZы пишет:

цитата:

Иногда дети уже держат в уме какой-либо ответ, и задают вопрос с целью утвердиться, правильно они думают, или нет (по себе помню). Поэтому наверное на некоторые вопросы можно отвечать: "А как ты думаешь?"

Если бы...
"Не знаю"

 Отправлено: 14.04.12 15:56. Заголовок: Мотя, не усложняй! В..

Мотя, не усложняй! Вот честно, этих "почему" столько, что если над каждым ответом париться, что мозги закипят Вот как чувствуешь, так и отвечай. Мы вообще всегда на одном языке стараемся говорить с детьми. В смысле на нашем, взрослом, практически. Что-то поймут, что-то не поймут. Дело времени. Думать о том, что что-то к чему-то когда-то приведет это очень сложная схема. По-любому по мере взросления дети половину наших доводов могут отвергнуть и прийти к своим, совершенно другим выводам. Вот я уже сказала, на что принципиально упор делаем - плох поступок, а не сам человек. Нет плохих людей, есть неправильные (нехорошие) поступки. Так же про то, что внешне все люди разные, и если у кого-то какой-то физический недостаток, то это не играет никакой роли. Человек хорош в любом образе - прихрамывающий, заикающийся, не умеющий ходить и т.д. Вот это для меня важно, чтобы не воспринимали и не оценивали других людей по внешним каким-то особенностям, красивостям и т.д. А на остальные "почему" всегда отвечаю то, что знаю сама. Не пытаюсь перейти на какую-то упрощенную схему или наоборот, усложняя что-то, продумывая на 10 шагов вперед.

 Отправлено: 14.04.12 16:39. Заголовок: Многочадовая пишет: ..

Многочадовая пишет:

цитата:

Нет плохих людей, есть неправильные (нехорошие) поступки

Да???!!! Как интересно.
по мне так какашки вполне имеют место быть.
А зачем им приписывать хорошесть? Или адекватность? Или нормальность?

 Отправлено: 14.04.12 18:30. Заголовок: Нет, это, конечно, л..

Нет, это, конечно, личное дело каждого и каждой семьи. Мне режет слух, когда ребенок про кого-то бросает "плохой, дурной, глупый" и т.д. Я не хочу, чтобы они вот просто так раздавали такие характеристики. Про то, что нет плохих людей, а есть плохие поступки это еще идет от характеристики самого ребенка родителями. Мы же всегда стараемся сказать, что мы тебя любим, ты хорошая, но вот сделала то-то и то-то, что уже не есть хорошо. Так почему, если собственного ребенка мы априори считаем хорошим, независимо от поступков, то про других людей должны позволять высказываться в другом ключе? Вырастут научатся оценивать других людей, опираясь на какие-то свои ориентиры. А пока они маленькие не хочу, чтобы привыкали именно людей так негативно характеризовать. По поводу сказочных героев, конечно, все может не совсем так, но все же стараемся акцентировать внимание именно на делах-поступках. Тем более зачастую герой ведет себя как-то не так в одних обстоятельствах, а когда что-то меняется и герой меняется. Тот же Печкин

 Отправлено: 15.04.12 09:29. Заголовок: Многочадовая Не то..

Многочадовая

Не только собственного ребенка, но и вообще детей. Ибо. Личность еще формируется, пробует "на вкус" характеристики и поступки. И было бы неверным давать ей в этот период определение.

Но вот со взрослыми, пуркуа, если они уже определили для себя свои ценности?
Если дядя - мудак... Ну глупо же говорить: "дядя - хороший, тока регулярно поступает как мудак"...
Опять таки, дядю никто не заставляет, это его сознательный выбор.
(Очень опасны, я считаю, такие внушения, особенно для романтически настроенных девочек...)

Но вообще тут мы касаемся тончайших ситуаций нравственного выбора. Потому как для одних дядя-мудак, а для других - молодец, и делает все правильно.
Как у вас с этим? Проецируешь ли ты свою личную позицию, путем пояснения "что такое хорошо, и что такое плохо"? Или как?

 Отправлено: 15.04.12 11:13. Заголовок: Коварная Матильда , ..

Коварная Матильда , я вообще стараюсь как-то проще смотреть на вещи. Ну вот если бы я с каждым ребенком глубоко задумывалась, как получше сказать или обозначить какое-то явление, продумывая какие-то возможные (или невозможные) последствия, то я бы тупо сидела и подбирала слова целыми днями :) Оценку дядям и тетям и их мудачности я давать не хочу. Ну во-первых дети это не взрослые, и ляпнуть в присутствии какого-нибудь дяди или тети про то, что он мудак, могут потом запросто, опираясь на то, что мы когда-то назвали уже дядю мудаком (ну я условно именно это название к дяде применяю). И потом бывает сложно объяснить, что это не совсем так и пр. Но как правило дети и не требуют с нас оценок конкретных людей. Это уже наши заморочки. Детям важна бывает какая-то ситуативность, конкретный поступок человека. Уверена, что подрастая, дети слишком часто и много будут слышать оценок именно конкретных людей. Это мимо них не пройдет никак. Так уж пусть хоть из дома вынесут, что судить надо по поступкам и делам, а не просто "он дурак". Делить людей на плохих и хороших для меня как-то не айс. Мы все этим грешим и я сама в себе это стараюсь как-то устранять. Мне это мешает. По поводу личной позиции - ну конечно я до детей доношу свою личную позицию. Не глобальные какие-то понятия, а то, что для меня хорошо или плохо. Но это опять же поступки, а не конкретные люди.

 Отправлено: 15.04.12 11:39. Заголовок: Многочадовая ,вод по..

Многочадовая ,вод подпишусь под каждым словом.

 Отправлено: 16.04.12 11:01. Заголовок: Бгг)) А вот как отв..

Бгг))
А вот как ответить на такое:
"Мам, послушай. Вот когда рвутся белые носочки, их зашивают белыми нитками. Когда черные - черными. Почему в жизни не так? Было бы белое с белым, черное с черным, а то так напутано..." (4,5 года)
Вот так каждый день по несколько раз зависаю - думаю, что ответить))

 Отправлено: 16.04.12 12:04. Заголовок: Моть, а в каком смыс..

Моть, а в каком смысле вопрос задан был? "Почему он плохой" - читай, почему ты считаешь его плохим?
Или "почему он плохой" - т.е., почему он таким стал?
Я кагбэ в принципе не поняла что именно краса спрашивает...

Что касается вашей дискуссии с Многочадовой, я дажи низнаю... мне чота очень сложно про некоторых людей сказать "он хороший, просто поступил плохо". Ну, у меня аще с толерантностью серьезные проблемы, канеш

цитата:

судить надо по поступкам и делам, а не просто "он дурак"

Так просто "он дурак" и не бывает, обычно именно "он дурак, потому что поступает и делает то-то и то-то"

 Отправлено: 16.04.12 12:36. Заголовок: Я вот щитаю, що надо..

Я вот щитаю, що надо идти от обратного. И объяснять, що хороший - это добрый, вежливый, умный, веселый, который помогает другим и пр.
Ну а плохой - который не обладает подобныме качестваме)) Логично?

 Отправлено: 16.04.12 12:53. Заголовок: ХМ пишет: Моть, а в..

ХМ пишет:

цитата:

Моть, а в каком смысле вопрос задан был? "Почему он плохой"

В разрезе "НАХРЕНА делать кому-то плохо?"
Т.е. ребенок понимает, что ее/да и чьи-либо плохие поступки не приветствуются.
С выгодой всё понятно, можно объяснить.
Непонятно как это "по злобе", зачем?

 Отправлено: 16.04.12 12:59. Заголовок: ХМ пишет: мне чота ..

ХМ пишет:

цитата:

мне чота очень сложно про некоторых людей сказать "он хороший, просто поступил плохо"

Ну, да...ну, да...
Бывает, и у хороших случается незадача. Но вот не принципиально, а типа вспылил/не продумал/нечаянно.

А когда регулярно - уже сложнее...
Тады возникает вопрос: "А чем же он так хорош, если его жизнь - цепь плохих поступков за которые ему не стыдно, а радостно?"
Либо, действительно, дурак. Либо... )))))) тут уж как хотите....

 Отправлено: 16.04.12 13:18. Заголовок: Коварная Матильда пи..

Коварная Матильда пишет:

цитата:

В разрезе "НАХРЕНА делать кому-то плохо?"

Тогда я низнаю чо отвечать, кроме того, что "патамушта мудаг"

 Отправлено: 16.04.12 13:21. Заголовок: ХМ пишет: Тогда я н..

ХМ пишет:

цитата:

Тогда я низнаю чо отвечать, кроме того, что "патамушта мудаг"

Замкнутый круг ))))))))))))))
Онологично ))))))))))))))))))

 Отправлено: 16.04.12 13:33. Заголовок: Чета вроде того сына..

Чета вроде того сына спрашивал триста лет тому назад - пчиму баба Яга злая такая.. Ну че..я ответила так - наверна ее много обижали, сынок, ну там нос у ней к примеру длинный и она сама некрасивая, может она росла с злой мачехой и она ее не люила и не научила ее любить людей или есчо шо.. ее сердце зачерствело и теперь она никого не любит и эта грустно(((((..